【www.bbjkw.net--经验交流材料】
篇一:[黄帝内经作者]《黄帝内经》介绍
《黄帝内经》分为《素问》和《灵枢》两部分流传至今。其在隋朝时期的合本(包括了《素问》和《灵枢》)由杨上善整理为《黄帝内经太素》。
《黄帝内经》介绍
《黄帝内经》是中国传统医学四大经典著作之一，是第一部冠以中华民族先祖“黄帝”之名的巨著，是中医现存成书最早的一部医学典籍。
是研究人的生理学、病理学、诊断学、治疗原则和药物学的医学巨著。在理论上建立了中医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”“藏象学说”、“经络学说”、“病因学说”“病机学说”、“病症”、“诊法”、论治及“养生学”、“运气学”等学说。其医学理论是建立在中国古代哲学理论的基础之上的，反映了中国古代朴素唯物主义辨证思想。
基本介绍
《黄帝内经》简称《内经》，是我国现存医书中最早的典籍之一。成书于战国至秦汉时期，是我国劳动人民长期与疾病做斗争的经验总结。它的问世，开创了中医学独特的理论体系，标志着祖国医学由单纯积累经验的阶段发展到了系统的理论总结阶段。
《黄帝内经》是一部综合论述中医理论的经典著作。它的成书是以古代的解剖知识为基础，古代的哲学思想为指导，通过对生命现象的长期观察，以及医疗实践的反复验证，由感性到理性，由片断到综合，逐渐发展而成的。因此，这一理论体系在古代朴素唯物辩证法思想的指导下，提出了许多重要的理论原则和学术观点。为中医学的发展奠定了坚实的基础。
作者简介
《黄帝内经》为古代医者托黄帝之名所作，其具体作者已不可考。总而言之，《黄帝内经》 非自一人一手，其笔之于书，应在战国，其个别篇章成于两汉。
《淮南子·修务训》言：“世俗之人多尊古而贱今，故为道者必托之于神农黄帝而后能入说。”因此，《黄帝内经》之所以冠以“黄帝”之名，意在溯源崇本，藉以说明书中所言非虚。
创作背景
如前所述，《黄帝内经》既非一时之作，亦非自一人之手，而是战国以前的许许多多的医学著作的总结。这不仅可以从《素问》、《灵枢》各八十一篇这一点得到证明，而且也可以从《黄帝内经》引用了大量的古文献及《素问》、《灵枢》互引、各篇互引等现象上得到证明。
《黄帝内经》所引的古文献大约有50 余种，其中既有书名而内容又基本保留者有《逆顺五体》、《禁服》、《脉度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉机》、《九针之论》、《热论》、《诊经》、《终始》、《经脉》、《天元纪》、《气交变》、《天元正纪》、《针经》等16 种;仅保存零星佚文者，有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上经》、《下经》、《大要》、《脉法》、《脉要》等8 种;仅有书名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之势》、《比类》、《金匮》、《从容》、《五中》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《脉变》、《经脉上下篇》、《上下篇》、《针论》、《阴阳》、《阴阳传》、《阴阳之论》、《阴阳十二官相使》、《太始天元册》、《天元册》等29 种。至于用“经言”、“经论”、“论言”或“故曰……”、“所谓……”等方式引用古文献而无法知其书名者亦复不少。
正是由于上述情况，我们才说《黄帝内经》的成书是对我国上古医学的第一次总结，《黄帝内经》是仅存的战国以前医学的集大成之作。
成书考略
古人对于《黄帝内经》的成书年代问题，主要有以下三种看法。
(一)成书于先秦、战国之时。持这种观点的代表人有宋代的邵雍，明代桑悦、方以智，清代魏荔彤等。邵雍在《皇极经世》卷八《心学第一、二》中以为《素问》是“七国时书也”、“轩岐之书，类春秋，战国所为而托于上古。”
(二)成书于虞国、秦汉之间。持这种观点的人有宋代的程颢、司马光等。他们认为“黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸邪?此周、汉之间，医者依托以取重耳。”到清代《四库全书简明目录》，进一步肯定了这一说法。斗中说《素问》“出上古，固未必然，然亦必周秦间人，传达旧闻，著之竹帛。”因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位，这种说法也就被许多人所接受。
(三)成书于西汉时期。明代郎玻所著的《七修类稿》认为《素问》“首篇曰上古、中古，而曰今世，则黄帝时末世邪?又曰以酒为浆，以妄为常，由仪狄是生其前面彼时人已皆伪邪?《脉要精微论》中罗裹雄黄，《禁服篇》中欲血而受，则罗与欲血皆汉时事邪?予故以为岐黄问答，而淮南文成之者耳。在这里，朗玻从夏禹时仪狄造酒的传说和“罗”出现于汉代等证据推断《素河》产生于西汉时期。
对于《黄帝内经》成书年代，古人的看法主要就有这些。然而研究并没有到此结束，当代对这个问题的研究成果也不少。他们通过对《内经》和《周礼》及《史记·扁鹊仓公传》的对比，说明三者在学术思想上的一致性，并通过对《素问》文学结构的分析，说明这一部分出自于先秦而不可能迟于扁鹊。并通过分析前人的成说和大论的内容，认定这一部分内容出自于战国至东汉之间，而且经过多数医家汇集而成。至于《灵柩》，作者先通过对其书的真伪的分析，判定《灵柩》与《针经》实即一书，而后又得出结论，“《灵柩》和《素问》一样，基本上是成书于战国时代，只是个别的篇卷，掺入了汉代的东西，因而它亦并不是成于某一人之手，”至于《素问遗篇》，则属伪书，其时代不出于唐宋之间。
还有人认为《黄帝内经》所包含的篇章，并不是由一个作者同时完成于一个短时间内，而是由许多医家和学者写成于不同时期。《内经》中的篇章既有写成于战国时期，又有成于秦、汉甚至更后。究其论据有五：其一，《素问》的有些篇章用干支来表示时间，而采用干支纪年是东汉以后的事。其二，《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名。其三，《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作。其四，与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较，可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时，有些成书于西汉更早。其五，先秦文体多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可能是先秦时期的作品。
现在，《黄帝内经》非一人一时所作，这一点已有不少人予以肯定。至于要确定具体的成书年代，就现在来看远非易事。
篇二:[黄帝内经作者]《黄帝内经》的成书和沿革
《 黄帝内经 》(简称《 内经 》)，是我国现存医学文献中最早的一部经典著作它集中反映了我国古代的医学成就，创立了中医学的理论体系，奠定了中医学的发展基础。
一、成书年代
关于《内经》的成书年代，历代医家、学者的观点有很大的分歧。归纳起来主要有四种意见：
① 黄帝时代; ② 战国时期; ③ 秦汉之际; ④ 汉代，主要是西汉，其中有些篇章形成于东汉。
宋 · 林亿囿于《黄帝内经》文字中有“黄帝曰”三字而认为黄帝所作。他在《重广补注黄帝内经素问 · 序 》中说：黄帝“乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，垂法以福万世。于是雷公之伦，授业传之，而 《内经》作矣。”根据黄帝时代的医学及其他自然科学水平，不可能达到《内经》这样的造诣，因此，林亿之说纯属臆测。
战国时期，政治、经济、文化都有显著发展，学术思想也日趋活跃。故宋代以来有学者认为《内经》成书于战国。如程颖在 《 二程全书 》 中说：“观 《 素问 》 文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。”清 · 魏荔彤在 《 伤寒论本义 · 自序 》中也说：“轩岐之书，类春秋战国人所为，而托于上古。”轩岐之书，这里即指 《内经》 。
认为 《 内经 》 成书于秦汉之际的学者，如宋 · 司马光 《传家集 · 与范累仁第四书 》 中述：“谓 《素问》 为真黄帝之书，则恐未可， … … 此周汉之间，医者依托以取重耳。”又如明 · 方孝儒 《逊志斋集·读三坟书》也说：“世之伪书众矣，如《 内经 》 称黄帝，《汲家书》称周，皆出于战国秦汉之人。”
认为 《 内经 》 出于汉人之作的，如明 · 顾从德在 《 重雕素问序》 中说： 《 内经 》 “广衍于秦越人、阳庆、淳于意诸长老，其人遂似汉人语。”又如明 · 郎瑛在 《 七修类稿 》 中也说：“ 《 素问 》 文非上古， … … 以为淮南王之作。”日本医家丹波元简经考证亦认为“是书设为黄帝岐伯之间问答者，亦汉人所撰著无疑。”
明 · 吕复的观点比较客观，他在 《 九灵山房集 · 沧州翁传》 中指出：“ 《 内经素问 》 ，世称黄帝岐伯问答之书，乃观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。”例如，根据古今学者研究， 《内经 ·素问》 的内容可分为主体内容、运气七篇、遗篇等三部分。第一部分的成编可能在西汉或东汉以前，第二部分运气七篇乃唐王冰根据“先师张公秘本”增补，第三部分遗篇为宋刘温舒补人。又如，从《内经》对时间概念的不同表述可推测有关篇章成编于不同时期。如 《 素问 · 藏气法时论 》 中的“平旦”、“下哺”、‘旧跌”、“夜半”、‘旧出”等乃属先秦人习惯。《素问.脉解 》 中以寅月为岁首，始于汉武帝太初元年(公元前 104 以年)以后，在此以前的颛顼历以亥月为正月。至于甲子纪年方式为汉以后的发明。也有学者从《 内经 》 中的文字音韵上考察证实其内容非成编于一时一人之手。
那么，该如何确定 《 内经 》 的成书年代呢? 〈〈黄帝内经》 书名首见于 《 汉书 · 艺文志 》 ，它与 《 黄帝外经 》 《扁鹊内经 》 《 扁鹊外经 》 《 白氏内经 》 《 白氏外经 》 《 旁篇 》 共为“医经七家”。而《 汉书 · 艺文志 》 乃是东汉班固根据 《 七略 · 艺文志 》 (此书已亡佚)摘编而成。 《 七略 》 则是西汉末年汉成帝时代(公元前 32 年)刘向、刘歆父子奉诏收集整理的我国第一部图书分类目录。据此证明， 《 内经 》 的成书年代当不晚于公元前 32 年，即西汉末年。司马迁的 《 史记 》 是我国第一部通史，记载了从远古黄帝时代至汉武帝时长达三千余年的历史，收录了包括医史人物及医学著作在内的历代科技文化及人物史料，如《 史记 · 扁鹊仓公列传 》 不仅为名医扁鹊、仓公作传，而且记述了 《 上下经 》 《 五色 》 《 奇咳术 》 《 奇恒 》 《 揣度 》 《 阴阳外变 》等一批医学著作。但未见((内经 》 书名，而上述古医籍曾经被 《 内经 》 所引证。 《 内经 》 作为一部重要的医学典籍不至于被阅历丰富、治学严谨的司马迁所疏漏。据此分析，说明《 内经 》 的成书当在 《 史记 》 成编之后，据史学家考证， 《 史记 》 约于汉武帝太初元年至征和二年间(公元前104以一公元前 91 年)撰成。因此，推测 《 内经》 的成书时间应在 《 史记 》 之后、 《 七略 》 之前的公元前一世纪内。
根据上述分析及近人多方考证，可以认为 《 内经 》 不是一个时代，一滚地方的医学成就，它的主要内容形成于战国，并自秦汉以来代有补充，将其汇集编纂成书的时间，可能在公元前一世纪的西汉中后期。
二、书名的由来与作者
为什么叫“黄帝内经” , “黄帝”是不是《内经》的作者?关于“黄帝”有两个传说：一说“黄帝”是一个有道明君，例如 《 辞海 》 中说：“传说中中原各族的共同祖先。姬姓，号轩辕氏、有熊氏，少典之子。”故又称为“轩辕黄帝”，现陕西省尚留有“黄帝陵”的建址。但近时有学者从历史学角度研究认为，黄帝其人其事不可能是事实，司马迁在两千多年前就已存疑。研究发现黄帝不仅不是人，而是一种图腾，是一种民族精神的寄托。另一种传说，黄帝不是一个人，而是一个伟大的氏族
篇三:[黄帝内经作者]黄帝内经是哪个朝代的
导语：《黄帝内经》基本理论精神包括：整体观念、阴阳五行、藏象经络、病因病机、诊法治则、预防养生和运气学说等等以下是小编为大家分享的黄帝内经是哪个朝代的，欢迎借鉴！
黄帝内经成编於战国时期，是中国现存最早的中医理论专著。总结了春秋至战国时期的医疗经验和学术理论，并吸收了秦汉以前有关天文学、历算学、生物学、地理学、人类学、心理学，运用阴阳、五行、天人合一的理论,对人体的解剖、生理、病理以及疾病的诊断、治疗与预防，做了比较全面的阐述，确立了中医学独特的理论体系， 成为中国医药学发展的理论基础和源泉。
《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，是中国最早的医学典籍，传统医学四大经典著作之一（其余三者为《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》）。
《黄帝内经》是一本综合性的医书，在黄老道家理论上建立了中医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”、“藏象学说”、“经络学说”、“病因学说”“病机学说”、“病症”、“诊法”、“论治”及“养生学”、“运气学”等学说，从整体观上来论述医学，呈现了自然、生物、心理、社会“整体医学模式”（另据现代学者考证，认为今本中的黄老道家痕迹是隋唐时期的道士王冰窜入）。 其基本素材来源于中国古人对生命现象的长期观察、大量的临床实践以及简单的解剖学知识。
《黄帝内经》奠定了人体生理、病理、诊断以及治疗的认识基础，是中国影响极大的一部医学著作，被称为医之始祖。
名称由来
《汉书·艺文志·方技略》载有“医经”、“经方”、“神仙”和“房中”四种中医典籍，《黄帝内经》被收录于“医经”中。
所谓“医经”，就是阐发人体生理、病理、诊断、治疗和预防等医学理论之著作。之所以称之为“经”，是因为其重要性。古人把具有一定法则、一般必须学习的重要书籍称之为“经”，如儒家“六经”，老子的“道德经”以及浅显的“三字经”等。之所以称“内经”，并非像吴昆《素问注》、王九达《内经合类》所称“五内阴阳之谓内”，也不是张介宾《类经》所说“内者，生命之道”，而仅仅是与“外”相对为言。这和“韩诗内传”、“韩诗外传”，“春秋内传”、“春秋外传”，《庄子》的《内篇》、《外篇》，《韩非子》的《内储》、《外储》之意相同，只是《黄帝外经》及扁鹊、白氏诸经均已散佚不传。
成书时代
《黄帝内经》又称《内经》，是中国最早的典籍之一，也是中国传统医学四大经典之首。相传为黄帝所作，因以为名。但后世较为公认此书最终成型于西汉，作者亦非一人，而是由中国历代黄老医家传承增补发展创作而来。正如《淮南子·修务训》所指出的那样，冠以“黄帝”之名，意在溯源崇本，藉以说明中国医药文化发祥之早。实非一时之言，亦非一人之手。
《黄帝内经》成书时代，古人主要有三种观点：
先秦时期
持这种观点的人有晋代的皇甫谧，宋代的林亿、高保衡等。他们认为像黄帝内经这样科学巨著，非通晓智慧的圣贤大智不能为之，所以必定是黄帝所作。
战国时期
持这种观点的人有宋代的邵雍、程颢、司马光、朱熹，明代的桑悦、方以智、方孝儒、清代魏荔彤等。其主要理由是：首先，将《黄帝内经。素问》与同样是战国时代的《周礼》相比较，有许多相同之处，足以充分证明两书是同一时代、同一思想体系的作品；其次，《史记·扁鹊传》中有关医理的内容，与《黄帝内经·素问》的内容相类似，但却朴素、原始得多，而《史记·仓公列传》中有关医理的内容却比《黄帝内经·素问》有所进步，由此推断：《黄帝内经》应当是扁鹊时代以后、仓公时代之前的作品，也就是战国时代的作品。最后，以《黄帝内经》的文体为例，也可以说明这一点：先秦之文，多作韵语，而《素问》中韵语的文字特别多。
清代《四库全书简明目录》进一步肯定了这一说法，因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位，这种说法也就被许多人所接受。
西汉时期
明代郎瑛从夏禹时仪狄造酒的传说和“罗”出现于汉代等证据推断《素问》产生于西汉时期。
现代中医学专家刘长林，吴文鼎等人也持这种意见。其主要理由是：其一，《黄帝内经》全书约计20万字，这在2000多年前可以说是一部巨著。编著这样的医籍需要有一个安定的社会环境，需要花费巨大的人力、物力，这在战事连年、七雄割据的战国时代是不可能办到的。只有在西汉时期，随着政治的稳定，经济的发展，才为医学家编著医籍提供了现实的条件；其二，西汉初淮南王刘安的《淮南子·修务训》曰：“世俗人多尊古而贱今，故为道者必记之神农、黄帝而后能入说。”《黄帝内经》在书名和思想内容上与“黄老学派”的密切联系，也为只有在西汉“黄老学派”鼎盛时期才能成书提供了佐证；其三，西汉司马迁在《史记·仓公列传》中，记述了西汉初年名医淳于意在接受老师公乘阳庆传授给他的十种医书中，竟没有《黄帝内经》，这也足以说明《黄帝内经》不可能成书于西汉之前。
以上观点可以看出，古人认为《黄帝内经》成书为战国时期较为可信。但也不能认为《素问》、《灵枢》所有篇章尽出战国。元末明初医学家吕复对此发表过中肯的见解，认为内经非一时之言，亦非一人之手。姚际恒《古今伪书考》、周木《素问纠略序》、程敏政《新安文献集·运气说》、黄省曾《五岳山人集·内经注辨序》等人也赞同吕复。
比较科学的观点是，《黄帝内经》并不是由一个作者完成于一个短时间内，是多个作者跨越了一个较长的时间段集结而成：
一、先秦文体多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可能是先秦时期的作品。
二、与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较，可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时，有些成书于西汉更早。
三、《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作。
四、《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名。
五、《灵枢》中个别篇章晚出，如《阴阳系日月篇》有“寅者，正月之生阳也”句，故可断定成于汉武帝太初元年（前100 ）颁布太初历之后。[6]
六、《素问》中一些篇章用干支纪年，而采用干支纪年是东汉之事。《素问》第七卷亡佚已久，唐王冰据其先师张公秘本补入《天元纪大论》、《五运行大论》、《六微旨大论》、《气交变大论》、《五常政大论》、《六元正纪大论》和《至真要大论》，实际上是另一部医书《阴阳大论》。以其用甲子纪年，便可断定必在东汉汉章帝元和二年（085 ）颁布四分历之后；以其曾被张仲景撰写《伤寒杂病论》时所引用，因此一定在张仲景之先。
七、《素问》中第七十二篇《刺法论》和第七十三篇《本病论》，在王冰次注《素问》时已是有目无文，宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时却将该二篇作为《素问遗篇》陈列于后。可以认为这两篇系唐宋间的伪作。
综合论之，《黄帝内经》成书亦非一时，作者亦非一人。其笔之于书，应在战国，其个别篇章成于两汉。至于王冰之所补与刘温舒之所附不应视为《黄帝内经》文，但依惯例认为属于内经亦无不可。
本文来源：https://www.bbjkw.net/fanwen152786/
推荐访问:黄帝内经作者赵文博