[法学毕业论文]法学论文

【www.bbjkw.net--毕业论文】

一：[法学论文]有关法学的毕业论文

　　目前,我国的法学研究方法侧重于以对策法学、法解释学为主的“规范法学”。以下是有关法学的毕业论文，欢迎阅读。
　　后现代主义法学在当代西方社会已经形成一个比较明确的法学流派，是一股新兴的法学思潮，是对原教旨主义的一种批判，是后现代主义在法学领域的体现。它是20世纪中叶以来的后现代主义哲学影响法学的发展，从而导致学科交融研究的结果。后现代主义思潮进入法学领域被采用，形成了后现代主义法学，其承袭了后现代主义的衣钵。核心观点为：(1)理性的个人作为自治的法律主体并不存在;(2)现代社会的“进步”是虚幻的，否定对历史和法律发展规律的乐观陈述，关注西方社会现代化以后的弊端;(3)法律的普遍性是虚拟的“宏观话语”，法律对不同的社会群体具有不同的含义;(4)法律中立的原则仅仅是一种假设，人们所信仰的法律原则都是人为构建的。
　　后现代法学是对启蒙政治法律思想的反叛。近代以来的西方启蒙思想家发明了自然法、自然权利、社会契约论、正义、民主、平等、自由意志等等政治法律观点，并把它们作为现代法治文明的标志。而后现代法学采取了一种“反启蒙”的姿态，指出上述的法学话语都是建立在一种“元叙事”基础上的，是西方特有的一种文明，并不是普适的、永恒的，就像启蒙思想是对封建特权思想、基督教特权的一种批判。但这里所说的“反启蒙”并不是主张人类回到启蒙以前的蒙昧状态，而是说启蒙思想存在着这样那样的问题，因此需要采取一种批判的立场来重新审视启蒙法律思想。
　　总之，在后现代法学看来，法律语言的分类决定和塑造了人们认知法律的方式，任何法律语言和法学话语、法律规则都必然浸染着意识形态和权力的因素，所以传统法学家宣扬的理性的、中立的法律语言是根本不存在的。
　　后现代法学也分享了上述后现代主义的双刃性特点。虽然后现代法学具有消极的一面，但是在笔者看来，大多数的后现代法学的思考是严密而深刻的。后现代法学给我们提出了许多建设性的意见，例如它从外部的视角重新审视传统法学，使得一些法学概念和观点问题化，从而导致研究者反思传统法学的一些假设的、不证自明的前提;它摧毁了法律规则的形而上学的基础，把规则奠定在具体的游戏参与者的沟通和交流之上;它使人们认识到传统法学话语和概念具有的压制性和权力性特点，从而提醒我们如何以更民主的方式来制定和实施法律。总之，后现代主义本身蕴涵着许多矛盾性的智识资源，对于法学研究来说，我们必须冷静地分析出后现代主义中积极的和消极的因素，把后现代主义中大量的智识资源转化为法治建设的积极动力。
　　从苏力的作品中我们可以很明显地感受到后现代主义法学的色彩，诸如注重地方、边缘，不唱高调、跟风，反对宏大的中心话语;并由此(或显或隐地)主张相对主义、多元主义;不仅论证方式不同，甚至叙述风格也与主流的不同;对被学界视为当然的、神圣的概念、原则、命题则从经验上予以考证、反思，并且一般到后来都推翻了它们!注重不确定性，偏重于解构，强调实证地进行研究，而非作纯粹的理论思辩。
　　作为一种思维方式与态度的后现代主义法学自然有其自身的价值，比如：在极大地冲击、挑战传统思维方式的同时给人们提高了多元的视角，以免落入形而上学的窠臼;使得人们不能局限于某些单一的视角，帮助人们理解一些以前不理解的问题、认识到原来没有意识到的问题。但其同样有着比较多的毛病和缺陷：由于坚持彻底的否定性，带来的建设性作用就并不那么明显;由此容易陷入否定主义、虚无主义和无政府的多元论的危险;由于过分强调多样性、差异性、不确定性，在思想方法上同样陷入了形而上学的泥坑;同时还易陷入悲观主义。
　　鉴于其自身的价值所在，则取其精华自在情理之中。其实，只需看看他们所带来的影响就可知道无视甚或全盘反对它们是多么不明智的行为!就连现代主义立场十分坚定的考夫曼教授亦承认在后现代思潮所表达的核心问题上包含着一些对现今的情况具有科学上的象征性意义的事实。但需要指出的是，这并不能代替传统的、主流的法学研究，作为一种思维方式的后现代主义法学固然有其内在的正当性与合理性，其与正统的法学研究大部分时候是可以或者说是应当共存以至相安无事的!这里有人很可能会提出这样的有力的诘问：后现代主义法学正是以正统的法学研究为斗争的靶心的，二者水火不相容，何谈相安无事?实际上，两种法学研究均是正当的，各有其存在的合理理由，窃以为之所以会产生问题，原因在于二者均犯了形而上学的片面化和以偏概全的错误。由于采取的方法和研究对象的不同，而在人类社会依然未能摆脱“方法决定结论”律的情况下，得出的结论自然也不会相同，甚至二者的结论恰恰是对立的、矛盾的。就像喝可口可乐的同时，不应该忘记了我国传统饮料的优点。
　　而后现代主义法学的存在则更多地可作为前者的镜子，“是对现代社会的一个很好的反照，是现代性的一个倒影、副产品”，时刻提醒其存在或有可能存在的问题，以便其纠正和改善。
　　参考文献：
　　[1]王治河.扑朔迷离的游戏

二：[法学论文]法学论文婚姻法

　　婚姻法是身份法，有别于财产法，这是基于它的调整对象主要是亲属身份关系，与财产关系相比，亲属身份关系是人伦关系，是自然的事实;而财产关系是法律关系，是人为的、创设的事实。以下是法学论文婚姻法，欢迎阅读。
　　人基于出生而最初与父母、继而与其他亲属形成亲属身份关系，他们之间使形成人伦秩序：辈分的确定、两性的禁忌、供养的义务等等，在没有法律规范的情形下，这一自然的人伦秩序即已存在，也是人类得以延续的自然过程，由此决定婚姻法具有伦理性和传统性，其伦理性表现在：婚姻法中的法律规范同时也是道德规范，两者有很大的重叠性;婚姻法在适用中应尊重婚姻道德和家庭伦理，其传统性则表现在：婚姻立法应尊重本民族传统习俗，是本国家的固有法;婚姻立法还应尊重婚姻家庭生活的事实状态，应符合人类社会发展规律而不应过于超前，婚姻法的伦理性和传统性对于婚姻立法和司法实践具有决定性的影响。
　　一、婚姻法的意义
　　《婚姻法》是建国后我国制定的第一部法律，但在实际执行中始终存在问题，如法律以前曾经保护过的，后来又不保护的事实婚姻依然存在;婚约解除或毁约后的财产纠纷如何解决，无法律根据;协议离婚常常成为当事人牟取不当利益的手段等等，究其原因，自然是多方面的，但这与我国法律界对婚姻法本质属性的关注不足不无联系，虽然学界公认，与民法的财产法相比，婚姻法具有鲜明的伦理性和传统性，要制定出一部既符合我国国情又具科学性的婚姻法，这些基础性问题是无法回避的，婚姻法的伦理性史尚宽曾指出：“亲属法主要的为关于公共秩序善良风俗之公益的规定”，“亲属法规定，须以合于伦理的规范为适宜”，也就是说婚姻法具有伦理性，婚姻法这一属性源于其调整对象——亲属身份关系的人伦性，亲属身份关系是人伦关系，人一出生就处于特定的亲属身份关系当中，他们之间便形成了人伦秩序：辈分的确定、两性的禁忌、供养的义务等等;在在各个时代、各个国家的法律体系中处于不同的地位，其编制方法也不尽相同。
　　古代法律多采取诸法合体的形式，不论中国、外国，都没有独立的婚姻法，有关婚姻家庭的规定，一般都包括在内容庞杂的统一法典内，长时期中，婚姻立法不够完备，因此，伦理规范和宗教教义在调整婚姻关系方面起着重要作用。
　　在资本主义各国法律体系中，婚姻法也不是一个独立的法律部门，而是作为亲属法的组成部分，附属于民法的，在立法形式上，大陆法系各国一般都把亲属法编入民法典，英美法系各国的亲属法，一般是由多数的单行法规构成的，如婚姻法、家庭法、已婚妇女财产法、离婚法等，名称不一，但它们都是各该国家民法的组成部分。
　　在社会主义制度下，婚姻家庭关系摆脱了私有财产的支配，它主要是一种存在于特定成员间的人身关系，其中的财产关系只不过是上述人身关系引起的法律后果，因而婚姻法不再附属于民法，而是社会主义法律体系中的一个独立部门，1950年和1980年的《中华人民共和国婚姻法》，虽然条文不多，内容也较简要，但都是全面规定婚姻家庭制度的独立法律。
　　二、婚姻法的伦理性及传统型
　　在伦理学界，有关“伦理”与“道德”的界定有不同观点。黑格尔认为，抽象的、形式的法是客观的，道德是主观的，只有伦理才是主客观的统一，才是客观精神的真实体现，“主观的善和客观的、自在自为地存在的善的统一就是伦理，”但在中国古代，“伦理”曾与“道德”并列，初与道德无直接关系，自汉以后，伦理与道德同义。婚姻伦理，应界定为婚姻道德关系，即婚姻关系所应遵循的道德准则，也即婚姻当事人缔结、维系、解除婚姻关系所应遵循的行为规范。
　　1.婚姻不仅仅是爱情
　　我们知道，现代婚姻的基础是爱情。真正的爱情是男女双方互相渴望对方成为自己终身伴侣的情感，那种“只恋爱不结婚”、“不求天长地久，只求曾经拥有”的恋爱观中的所谓爱情不是作为婚姻法基础的爱情。
　　2.婚姻不仅仅是契约
　　婚姻契约的观点起源于资产阶级革命对自由、平等的追求。随着资本主义三大原则之一的契约自由原则(意思自治)的确立，封建社会的等级婚姻观也遭到批判和解放，资产阶级强烈要求在平等的双方在完全的合意的基础上缔结婚姻。
　　3.婚姻不仅仅是两性的结合
　　“以前特别是大多数自然法的著述，只是从肉体方面，从婚姻的自然属性方面来看待婚姻，因此它只被看为一种性的关系，而通往婚姻其他规定的每一条路一直都被阻塞着。”婚姻的自然属性基础在于：男女两性的生理差异、性的本能和种族的繁衍。婚姻的自然属性是男女两性的结合，婚姻发展史上的群婚制、对偶婚制，严格说来都是两性关系的结合的社会形式，与现代婚姻有着本质区别。
　　在一定意义上说，婚姻家庭法堪称道德化的法律或法律化的道德，古今中外概莫能外，从历史上来看，中国古代婚姻家庭法以儒家的伦理观为其思想基础，欧洲中世纪的婚姻家庭法亦以基督教的道德为其精神支柱。在我国，反映绝大多数人民意志的法律，本来就是同社会主义现阶段的主流道德相一致的，这一点，在婚姻家庭生活领域里表现得尤为明显，法律为亲属规定的权利和义务，应当是社会主义社会中亲属道德的必然要求。
　　三、婚姻法的伦理性和传统性如何走向现代化
　　现今，扩大和加强对婚姻家庭领域出现的新的情况和问题，又要使法律本身具有科学性、系统性和一定的前瞻性，是非常重要的，所以，要想更好地发展就必须注意以下几点：
　　1.法律名称
　　法律应当名实相符。现行婚姻法中既有婚姻法规范，又有大量的婚姻事项以外的家庭法规范，以婚姻法为名不足以概括其全部内容。从外国立法例来看，此类法律有称为亲属法的，有称为婚姻家庭法的，也有仅称为家庭法的，就法理而言，家庭法可以包容婚姻法，但婚姻法却不能包容家庭法，因此，此次婚姻法修订应以婚姻家庭法定名。
　　2.离婚的法定理由不得
　　新的婚姻家庭法应将夫妻感情确已破裂改为夫妻关系确已破裂;同时，对具有哪些情形可视为夫妻关系确已破裂的问题，作出若干列举性的规定，使离婚的法定理由具体化，使其具有较强的可操作性，当然，所列举的各种情形都是相对的离婚理由，而不是绝对的离婚理由，即使符合这些情形，如果调解和好也可以不离，离婚法定理由的具体化，有利于克服适用法律时的主观随意性，有利于保障离婚自由，防止轻率离婚。
　　3.涉外和区际婚姻家庭关系的法律适用
　　一定数量的涉外婚姻家庭关系和区际婚姻家庭关系，是现实生活中的客观存在，对此，婚姻家庭法中不可没有关于法律合适的规定，新法应对民法通则中有关涉外婚姻家庭关系的法律适用的规定作出若干补充，并增加有关区际婚姻家庭关系法律适用的原则规定。
　　总结：
　　总之，在个体工商户、农村承包经营户和私营企业主的家庭中，夫妻财产关系往往比较复杂。有的是夫妻一方经营，而不是夫妻双方共同经营;资金来源也不尽相同。对于一方经营所得的归属以及债务的清偿等问题，在法律上应当有明确的规定。只有这样，才能更好地保护夫妻双方和第三人的合法权益。这些问题，在起草现行《婚姻法》时显然不可能收入立法者的视野，需要通过立法措施填补这方面的规定是完全必要的。
　　参考文献：
　　[1]新司法解释想把《婚姻法》变成《公司法》

三：[法学论文]法学论文开题报告

　　首先，我们看看开题报告包括哪些部分。由于各大高校下发的开题报告模板格式不一，因此，开题报告包含哪些部分也没有统一的标准。但是一般而言，以下几个部分是必需的。
　　开题报告的作用是表明你写作的主题、论述的主要内容、引用的材料等，以获得导师的认可。如果你的导师不认可你的开题报告，那比较麻烦，可能要反复修改，甚至要重新选题。所以，开题报告一定要一次搞定，以此获得老师对论文良好的印象。
　　第一、研究背景及意义
　　第二、国内外研究状况
　　第三、论文的主要内容及提纲
　　第四、文献综述
　　第五、工作方案及进度安排
　　第六、所遇到的困难及解决方法
　　第七、参考文献
　　以上七个部分是一个完整的开题报告所必须具备的内容，但是各大高校教务处下发的开题报告并不必然包含上述几个部分。例如，有的学校需要学生单独提供文献综述，有的学校需要学生将文献综述置于开题报告之内，因此同学们必须严格按照学校下发的开题报告模板进行写作。
　　(一)研究目的与意义
　　1、研究目的
　　近年来，随着城市建设的加快，流动人口大量增多。随着人口流动所带来的许多社会问题，尤其是流动人口子女受教育问题显得尤为突出。本文在研究了众多学者关于流动人口子女受教育权益法律保障的文献的基础上，首先对流动人口及受教育权的相关概念作了界定，并分析了我国流动人口子女受教育现状，得出完善受教育权益保障迫在眉睫。其次，分析了我国在流动人口子女受教育权益法律保障的建设成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根据问题结合原因并借鉴国外经验对我国流动人口子女受教育权益法律保障提出建议。
　　2、研究意义
　　我国的流动人口是20世纪80年代中叶出现的，是在改革开放的国家政策背景下产生的一种特有现象。流动人口尤其是流动民工群体是我国经济、社会转型时期必然出现的特殊群体，也是我国现代化过程中必然要面对的一个问题。
　　本文主要从我国流动人口子女受教育权益保障现状分析出发，探究目前造成流动人口子女受教育权益缺损的原因，有利于明确我国当前面临的保障困境，探讨解决流动人口子女受教育权益问题的对策，促进受教育权益问题的解决。有助于保障流动人口子女受教育权益，实现教育和社会的公平，并对维护我国社会的安定团结及推动城市建设和发展起到一定作用。
　　(二)国内外研究动态
　　1、国内研究动态
　　随着城市建设的加快，农民工大军逐渐成为城市建设的主力，大批农民工涌入城市，农民工子女的受教育权问题越来越成为社会关注的热点。以下是我国学者的主要观点:
　　陈信勇，蓝邓骏在《流动人口子女平等受教育权的应然与实然》一文指出当前流动人口子女权益缺损主要有几点表现:
　　1、入学条件遭受不公正对待。许多地区的流动人口子女入学需要很多证明才能申请就读公办学校。虽然国家已经取消借读费，但是还有很多公办学校巧立名目征收类似于借读费的歧视性费用。
　　2、难以平等享有教育资源。我国基础教育财政性经费投入严重不足及教育资源地区分布不均造成流动人口子女与优质教育无缘。
　　3、民工子女学校成为歧视源头，并且遭遇义务教育根本价值强烈冲突。
　　4、由于流动人口的工作、居住的流动性使得子女学习过程不稳定从而导致教育质量下降。
　　李业春在《进城农民工子女受义务教育权法律保障机制研究》一文指出:
　　1、辍学和超龄上学现象严重。
　　2、多数流动人口子女只能就读农民工子女简易学校，学习条件特别简陋。
　　3、流动人口子女易产生不健康心理状态，影响对社会的认知，很难产生对社会的认同。
　　鹿文卿在《农民工随迁子女受教育保障研究》一文认为受教育权有缺损体现在受教育待遇上的多个不平等。
　　1、教育经费不足，根据国务院规定流动人口子女教育经费的供给以流入地政府为主，流入地政府的财政直接影响到受教育权的实现。
　　2、教育及教学设施匮乏，多数农民工子弟学校办学条件简陋，师资力量缺乏并且存在安全隐患。
　　3、参加教育及教学活动的不平等，流动人口子女容易受到老师和同学的歧视而无法正常参加某些教学活动。
　　顾益民，张慧洁在《行政法语境下的流动人口受教育权保障》中通过行政法视野分析认为造成受教育权益缺损原因有:
　　1、县市等基层行政单位所承担的教育财政压力和行政责任与其政治经济和法律地位不成比例，负担沉重。
　　2、缺乏有限的行政监督行为和系统性的行政责任追究机制。教育行政责任人往往是基层县市级的教育管理者，责任追究中裁量空间过宽。
　　邬雪红，姜国平在《论我国流动儿童受义务教育权的司法保护》中详细分析了司法保护的诸多缺陷影响流动人口子女受教育权益问题的解决。
　　1、宪法不能进入普通司法程序作为法院判案的依据，不能通过宪法予以救济。
　　2、尚未建立宪法诉讼制度，有时只能通过民事诉讼的替代方式对受教育权予以保障。我国民事法律中没有对受教育权予以明确规定，民法理论上也没有关于受教育权的概念。
　　3、受教育权也很难通过行政诉讼救济。行政诉讼的受案范围限于侵犯公民人身权和财产权的行政行为，侵犯公民受教育权的行政行为不属于行政诉讼受案范围，而且只有当行政主体的具体行政行为侵犯了特定相对人的受教育权时，行政相对人方可提起行政诉讼。
　　郑风，李娜在《论流动人口子女受教育权法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，认为:
　　1、我国对公民受教育权实现的程序性规定较少。
　　2、法律体系存在内在矛盾并且与现实制度的不配套使受教育权利得不到实现。
　　3、在教育法体系中，有关保障受教育权的部分比较单薄，对侵犯受教育权所负责任主体、法律责任、法律救济途径的规定还比较模糊。
　　顾倩在《论农民工子女受教育权的保障》中认为需要扩展法律保障范围以及完善司法救济制度。
　　1、修改部分法规如《流动儿童少年就学暂行办法》并制定一部切实保护农民工子女受教育权的《农民工子女受教育法》。
　　2、增加行政诉讼救济途径并确立民事诉讼赔偿制度，当农民工子女平等受教育权受到除行政机关和公立学校以外的平等民事主体侵犯时，应当追究侵权者的民事责任，认为应该建立宪法诉讼保障制度。
　　李业春在《进城农民工子女受教育权法律保障机制研究》一文认为应该改革现行户籍管理制度。制定《义务教育经费法》，保证教育经费的合理、足额的投入与使用。制定一部切实保护农民工子女受义务教育权的《农民工子女教育法》并完善《义务教育法》。
　　鹿文卿在《农民工随迁子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益诉讼的救济方式，公民、社会团体及国家机关都可以作为原告，以“行政不作为”为诉因，以侵犯受教育权的主体为被告向法院提出诉讼请求。流动人口子女作为一个社会阶层，属于弱势群体，当个人诉求利益遇到困难时，国家应当提供一种公益诉讼以实现他们的诉求，维护他们的权利。
　　陈思琦在《农民工子女受教育权探析》中提出应该加强教育法规的可操作性并且制定《教育经费法》规范教育财政投入。增加中央财政对教育经费的总体投入及对义务教育的投入，完善各种教育经费监督机制，明确违反教育经费法的法律责任。逐步扩大对行政诉讼法中作为保护范围的“合法权益”的解释"，放宽行政诉讼的受案范围。

本文来源：https://www.bbjkw.net/lunwen161507/