【www.bbjkw.net--经验交流材料】
一：[人的思维特点]形象思维的基本特征论文
在《毛主席给陈毅同志谈诗的一封信》发表之后，形象思维作为文艺创作的一条基本规律，已被肯定下来了。但是，形象思维的基本特征是什么，这是一个需要继续探讨的问题。本文试就这个向题，谈几点不成熟的意见。
形象思维这个概念，有两种不同的用法。当别林斯基说“诗歌不是什么别的东西，而是寓于形象的思维”的时候，“形象的思维”是当作一个静态的概念（即思维结果）来使用的。当毛主席说“诗要用形象思维”的时候，“形象思维”是当作一个动态的概念（即思维过程）来使用的。前一种用法，着重在说明文艺本身的特征；后一种用法着重在说明作家、艺术家进行文艺创作的思维过程的特征。毛主席的说法科学地揭示了文艺创作过程的特殊规律，更应该引起我们的重视。
作家、艺术家从社会生活中获取种种生活材料之后，要经过一个从酝酿构思到艺术表现的过程，才能塑造出鲜明的艺术形象。这塑造艺术形象的整个过程，就是作家、艺术家进行艰苦的形象思维的过程。所以，形象思维是作家、艺术家的一种特殊的思维运动。形象思维既是一种运动，那么我们就应该从运动的角度去把握它的基本特征，了解构成这种思维运动的基本单位，运动的推动力量，运动的发展路线等。基于这种认识，我认为形象思维的基本特征可以从以下三个方面去把握：
第一， 形象思维运动以具体的生活图画为基本单位。
逻辑思维一般是舍去事物的具体感性的特点，以一个一个的抽象概念作为思维运动的基本单位。人们借助概念形成各种判断和推理，做出理论的总结，以反映客观的规律，这是逻辑思维的一个基本特点。形象思维的目的则是要塑造出具体感性的艺术形象，这就决定了形象思维始终不舍弃生活本身的具体感性的特点，而以一幅一幅的生活图画为思维运动的基本单位。在创作过程中，作家、艺术家虽然身居斗室，可他们的头脑却象电影银幕一样，一幅又一幅的具体生活图画在这里相继浮现出来，忽而是古代荒村，忽而是现代城镇，忽而是江南春色，忽而是北国雪景，忽而是清风朗月，忽而是暴风骤雨，忽而是情人相会，忽而是英雄献身……，万千图景，接踵而至，构成了文艺创作的思维运动。此种情形就如刘勰在《文心雕龙》的《神思》篇所写的那样：“文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载，悄然动容，视通万里，吟咏之间，吐纳珠玉之声，眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎。思理为妙，神与物游。”刘把不可能提出“形象思维”这个概念，但他用“神与物游”一语实际上指出了作家创作过程是以生活图象为基本单位的思维运动，这就相当精确地接触到了形象思维的基本特征。
第二，形象思维的全过程，都是以生活图画为运动的基本单位的。
在艺术表现阶段，那些清晰、鲜明、生动的生话图画（人物形象、景物形象），更加活跃地在作家头脑中跳动着，仿佛不是作家本人而是活跃在他头脑中的那些人物形象、景物形象，在催逼着作家拿起笔来，将他（它）们描绘出来。据说，德国诗人歌德自己说过：每逢诗兴来时，便跑到书桌旁边，将就斜横着纸，连摆正它的时间也没有，急忙从头至尾矗立着便写下去。[5]歌德写诗时之所以会有这种急迫感，乃是因为此时头脑中的形象猛烈地敲击着他的心扉，催着他写，不许他再有片刻的延缓。《林海雪原》的作者曲波的体会也很能说明问题，他说：“当写到高峰的地方，就搁不下笔，时常是为了第二天工作才强制着放下笔，我每天晚上写书的时候，不感觉是坐在温暖的宿舍里，而是在林海雪原里，和小分队的战友们在一起。”
[6]曲波所说的这种情形，正是形象思维深化的一种表现，是不难理解的：当一个作家全神贯注进行创作的时候，也正是他头脑中种种人物形象、景物形象最为活跃的时候，因此作家完全被自己构思的形象吸引住，以至失去了对周围事物的感觉，而与自己笔下人物融为一体了。尤其值得注意的是，一旦形象思维进入成熟阶段，人物形象就要按照他自身的逻辑去行动。法捷耶夫曾说过：“在作者用最初几笔勾画出主人公们的行为、他们的心理、外表、态度等等之后，随着小说的发展，这个或那个主人公就仿佛开始自己来修正原来的构思，—在形象的发展中仿佛出现了自身的逻辑。”又说：“如果作品的主人公是为艺术家所正确地了解，那么在某种程度上他自己就会带领着艺术家向前进。”
[7]《风雪之夜》的作者王汶石也有相似的体会，他说：“人物性格一旦形成，一旦活跃起来，他就要顽强地按照他的社会地位、生活环境、思想性格、个人气质来思考，说话，作事，行动，抒发内心情绪，这时候，他常常却要跟他的作者发生争执，和作者的主观随意性对抗，作者描写他，就不得不揣摸他们的性子，顺着他的脾气，引导着他沿着作品的合乎逻辑的主题思想的虚线向结局前进。”[8]作家自己虚构的人物，竟会站起来跟作家发生争执，提醒他的作者应该怎样描写他，这岂不太奇妙了吗？其实，此种情形在创作中是不少见的。如鲁迅开始写《阿Q正传》时，并没有料到阿Q的“大团圆”结局，但阿Q自己却一步一步向这个结局走去。又如法捷耶夫写《毁灭》时，最初的构思，美谛克应该自杀。但后来似乎是美谛克自己出来说服作者，他不应该自杀。文学创作中的这种奇妙的境界正是形象思维运动达到了高度成熟阶段的标志。因为经过艰苦的形象思维之后，人物形象在作家头脑里定型了，于是他就要顽强地按照他的性格去行动、说话，所以这时候仿佛不是作家在指挥人物，倒是人物在支配作家。上述几个例子虽从不同的角度描述了作家在艺术表现阶段的思维状态，但都说明了：当作家进入艺术表现阶段之后，生活的图画不但没有从作家头脑中消失，相反它更清晰、更鲜明、更生动，同时也更活跃。
我们说作家在创作过程中用的是形象思维，是指作家思维的主导倾向来说的，这里并不排斥逻辑思维。事实上形象思维和逻辑思维往往是相辅相成的。但是，当作家一旦处于形象思维状态，就以生活图画作为思维运动的基本单位。有人可能质向：不论那种思维运动，都必须以语言为工具，而“任何词（言语）都已经是在概括”，[9]这岂不是说任何思维都要依赖抽象的概念，怎么能说形象思维以生活图画为运动的基本单位呢？这个问题我是这样看的：诚然，无论何种思维的确都以语言为工具，而任何一个词语都已是对客观事物的抽象，因此语言具有一般性的品格。科李家正是利用语言这一般性的品格，进行抽象的判断、推理，进行逻辑思维。但是，在一定的条件下，语言的一般性又可转化为个别性。
当作家把普通的词语按照一定的语法结构化为具体的文学语言（具有形象化、个性化和感情色彩特点的语言）的时候，就可以运用这种语言描绘个别的具体的感性的人物形象和景物形象等。例如，“闹”这个单词，当它不和别的词语联系在一起的时候，的确是一个单纯的概念，因为它是对各式各样的“闹”的现象的抽象。但是，当“闹”这个单词被诗人按照一定的语法结构、当作文学语汇放进“红杏枝头春意闹”这句诗的时候，它就化为具体的生动的形象了。不是吗？我们读着“红杏枝头春意闹”这句诗，仿佛就置身于明媚的春光里，看见那一群美丽蝴蝶和蜜蜂，围着那朵朵鲜艳的杏花，跳舞唱歌，闹个不停。我们可以这样说，当作家处于形象思维状态时，生活图画和描绘这种图画的语言（默念的）必定是同时出现在脑海中的；在这里，生活图画是内容，语言则是外壳。囚此，我们说形象思维以语言为工具，又以生活图画为运动的基本单位，是并不矛盾的。
第二， 形象思维运动以强烈的感情活动为推动力量。
在形象思维过程中，在作家头脑里运动着的，除生活图画之外，还有作家的感情。
在形象思维过程中，为什么会充满作家的感情活动呢？我们说这是由艺术的本质所决定的。高尔基说：“艺术的本质是赞成或反对的斗争，漠不关心的艺术是没有而且不可能有的，因为人不是照相机，他不是‘摄照’现实，他或是确定现实，或是改变现实，毁灭现实。”[10]这种“赞成或反对的斗争”当然要贯穿整个形象思维的过程。当作家进入形象思维之后，他的脑海中相继浮现出了栩栩如生的形象，这些形象有真的、善的、美的，也有假的、恶的、丑的，作家似乎就处在这些形象的包围之中，实地感受着他们的种种崇高的或卑下的、伟大的或渺小的思想言行，作家对他们不可能漠不关心，不可能无动于衷，必然要鲜明地表现出赞成或是反对，爱或是憎。这样一来，形象和感情紧紧结合在一起，密不可分。特别值得注意的是，作家的强烈的感情活动，不但伴随着生活图画，贯穿形象思维的始终，而且对思维运动起一种推动作用。
在体验生活阶段，生活为作家提供了具体感性的生活图画，同时也拨动了作家的感情的琴弦。这种深深根植于生活土壤里的感情，对于形象思维运动的产生来说，是一种推动力，这是许多作家的一致体会。白居易在《寄唐生》一诗中说：“不能发声哭，转作乐府诗。”《三千里江山》的作者杨朔的体会是：“有好几次，我见到我们志愿军的英雄行动，忍不住流下泪来。……我太感动了，感情逼迫我要去描写他们，歌颂他们。”[11]白居易和杨朔，一古一今，他们共同的创作经验，都说明了作家从生活中捕捉形象，有了实感，同时产生爱憎，有了真情，正是这“真情”诱发了作家创作的要求。这就证明了在形象思维运动的最初一瞬，作家的感情活动就是不可缺少的推动力。
在酝酿构思和艺术表现阶段，即形象思维运动的发展和成熟阶段，作家的感情活动没有消失，而是更强烈、更深刻、更有规律。作家的感情随着艺术构思中的人物形象的命运而起伏变化，可能为理想人物的成功和胜利而笑逐颜开，也可能为他们的失败和牺牲而潸然泪下；可能为反面人物的罪恶行径而怒不可遏，也可能为他们的可耻下场而拍手称快……。这种情形，屡见不鲜。许多作家都有相似的体会。作家杨沫说《青春之歌》“着意刻画了卢嘉川、林红、江华……这些共产党员的高贵品质和英雄形象。我爱他们，尤其是卢嘉川。当写到他在牺牲前给林道静的那封最后的信时，我的泪水滚落在稿纸上，一滴一滴地把纸都打湿了。”[12]作家姚雪垠也说：“任何一个小说作者，他对自己所写的英雄人物和故事情节不感动，不充满激情，他的笔墨不可能深深地打动读者的心弦，唤起强烈的共鸣。我在写《李自成》第一卷和第二卷的过程中，常常被自己构思的情节感动得热泪纵横和哽咽，迫使我不得不停下笔来，等心情稍微平静之后再继续往下写。”
[13]这类例子不胜枚举。它说明作家的感情随着形象一起运动，是形象思维的一条普遍规律。任何作家一经进人形象思维状态，那么不但会有接连不断的生活图画浮现上他的脑际，而且会有起伏不停的感情涌流在他的心头。然而，重要的还不在于证明在形象思维的发展和成熟阶段，总是伴随着强烈的感情活动，而在于怎样说明这种感情活动对形象思维的推动作用。创作实践证明，在形象思维的深化运动中，如果作家的感情汹涌酣畅，那么思维中的形象就飞腾活跃，就会出现“下笔如有神”的境界；反之，如果作家的感情贫乏凝滞，那么思维中的形象就干瘪苍白，就会陷入文思枯竭的境地。上面我们所举的几个例子，同样也可以说明在形象思维运动中作家感情的充沛饱满，对于作品形象的鲜明生动，有着直接的影响。《青春之歌》、《李自成》等作品能创造出那样血肉丰满的形象，难道跟作家在创造过程中那种强烈的感情活动没有密切关系吗！作家的强烈感情活动对形象思维运动的推动作用是显而易见的。
作家的感情活动不仅对形象思维运动起着推动作用，而且在一定意义上说，它对形象思维运动的方向，还起着某种规范作用。当然，对形象思维起指导作用的是人们的世界观，但因为感情和世界观是分不开的，一定阶级的感情就是一定阶级世界观的具体体现，所以在形象思维过程中，感情对形象思维起着某种程度的引导作用，是毫不足怪的。例如，一个小资产阶级作家，带着一腔的小资产阶级感情，那么即使他主观上想描绘工农兵的光辉形象，结果还是办不到。因为他的小资产阶级感情顽强地然而是自然而然地渗透进整个形象思维运动中去，写出来的工农兵，必然衣服是工农兵的，思想感情却是小资产阶级的。这就说明，作家的感情正确与否，对形象思维运动的方向影响很大。
这里还有一个问题，就是科学家在逻辑思维过程中，不也时时流露感情吗？这跟作家在形象思维过程中的感情活动，有什么区别呢？
应该说科学家在逻辑思维过程中的确也有感情活动，它跟作家在形象思维过程中的感情活动的区别是相对的，但毕竟还是有区别。一般说来，它们的不同之处主要有两点：其一，在逻辑思维过程中，科学家有时为研究工作遇到挫折而烦恼苦闷，有时为研究工作获得成果而欢欣鼓舞，他们较多地是对研究的任务产生了感情，对研究的对象或是不产生什么感情，或是较少产生感情，而在形象思维过程中，作家时而兴高采烈，时而痛哭流涕，他们更多地是对描写的对象（如人物形象等）产生了感情，对创作任务的感情则是比较次要的。其二，在逻辑思维过程中，除某些政论家外，一般科学家的感情，尤其是自然科学家的感情，不会直接影响他的研究对象，不能把自己的感情渗透进研究的结论中去；但在形象思维过程中，任何一个作家的感情毫无例外要直接影响到他描写的对象，而且必然要把自己的感情灌注到所描绘的艺术形象之中。由此可见，作家在形象思维中的感情活动和科学家在逻辑思维中的感情活动，确实是有不同的。
第三，形象思维运动以概括化和个别化同时并进为发展路线。
在形象思维运动中，作家头脑中的生活图画沿着什么路线向前运动呢？我认为形象思维运动的路线，是由形象思维运动的目标所决定的。对于进步的革命的作家来说，形象思维运动的目标，就是要创造鲜明的艺术形象，以反映生活的本质和规律。而艺术形象是一般与个别的统一体，就是说它一方面是具体的感性的独特的，一方面又是普遍的一般的概括的。《祝福》中的祥林嫂，有不同于他人的出身、遭遇、语言、行动、心理状态、生活习惯，所以她是具体的独特的；但她又代表了旧社会千千万万受封建“四权”压迫的劳动妇女的共同命运，所以她又是普遍的一般的。创造这种一般与个别统一的艺术形象，就是形象思维运动的目标。为达此目标，形象思维运动就只有一条路线，那就是概括化和个别化同时并进。这个道理是很明显的。高尔基曾说：“假如一个作家能从二十个到五十个，以至从几百个小商人、官吏、工人的每个人身上，抽出他们最特征的阶级特点、性癖、趣味、动作、信仰和谈风等等，把这些东西抽取出来，再把它们综合在一个小商人、官吏、工人的身上，—那么这个作家靠了这种手法就创造出‘典型’来，—而这才是艺术。”[14]鲁迅也有相似的说法：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用事实，只是采取一端，加以改造，或者生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。人物的模特儿也一样，没有专用过一人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”[15]高尔墓所说的“综合”，和鲁迅所说的“拼凑”，实际上就是概括化，当然这种“综合”和“拼凑”又不象科学家在逻辑思维时那样，把具体、感性、独特的成分舍去，“综合”、“拼凑”出几条抽象的公式、定理、定律来，而是“综合”到“一个小商人、官吏、工人身上”，“拼凑”到“一个”“角色”身上，并保留和丰富那些具体的感性的独特的东西。这实际上又是个别化，概括化和个别化就这样同时进行，不可分割。
下面，我们不妨来分析一下概括化和个别化同时进行和不断深化的过程：
在形象思维运动的最初阶段，浮现在作家脑际的生活图画是比较庞杂的，美与丑并存，真与假并存，精细与粗糙并存，深厚与浅薄并存，精华与箱粕井存，主要的与次要的并存，现象与本质并存。因此此时作家头脑中的生活图画还不鲜明、不精细、不清晰、不完整、不定型。随着形象思维运动的发展，作家根据作品主题的豁要，对生活图画进行选择、比较、综合、舍弃、连级、生发、改造、虚构等艺术加工，也就是进行了去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的改造制作，于是形象思维进人了成熟阶段，此时作家头脑里的生活图画越来越鲜明、精细、清晰、完整和定型，构成了完美的艺术形象。形象思维从最初阶段进入成熟阶段的整个过程，一方面抛弃了那些偶然的、次要的东西，综合了那些必然的主要的东西，使形象能反映出一定社会生活的一般本质和规律洞时另一方面，又不舍弃生活本身的具体、感性的特点，反而通过创造性的想象等艺术加工，使形象更丰满，更生动、更独特。这样，就同时完成了形象思维的概括化和个别化的运动。
形象思维运动的这一特征，为无数文艺创作实践所证实。这里试以小说《李双双小传》的创作过程为例：据作者李准说，李双双的原型不止一个人，而是好几个，其中包括一个热心学文化的妇女组长，一个争强好胜并敢和男人大声说笑的妇联主席，一个绰号叫“二炮风”的大公无私的年轻女炊事员，一个又爱丈夫又敢教育丈夫的党员队长。[16]这几个人物本来毫不相千，她们的事迹有些也没有多大意义，至于夫妻吵架、热心学文化、大公无私办食堂等事情，也分散在好几个人身上。但是作者在形象思维过程中，舍去了那些没有多大意义的材料，把不相干的事情连缀起来，把那些农村新型妇女共同的大公无私的优秀品质、大干社会主义的革命精神和敢想、敢说、敢干的思想作风，都集中到李双双这样一个人物身上，这样李双双就比生活原型更集中、更典型、更理想、更带普遍性，成为了新中国农村先进妇女的代表，从而有力地反映出了社会主义新生活给中国妇女带来的思想性格大解放的本质规律多同时，这个经过作者取舍、连级、集中、想象等艺术加工而塑造成功的李双双，是血肉饱满的活生生的单个人，她的语言、行动、心理状态、作风气派，以至生活经历，却是独一无二的。值得注意的是，作家为创造这一典型人物所进行的形象思维的过程，井不是先抽取人物共性，再外加点人物个性特征；也不是先定好人物个性特征，再往里填人物的共性；概括化和个别化是不可分离地同时进行的。因为只有这样，才能使典型人物达到充分的阶级共性和鲜明的个性的有机统一。小说创作是这样，写诗、画画也是这样。杜甫的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，一方面是诗人对当时到处可见的生活现象的高度集中，有力地反映了唐代封建社会贫富悬殊、阶级对立的本质规律，同时另一方面，诗句所描绘的这幅鲜明画面，又是从杜甫自京赴奉先路上所见到的生活图画中提炼出来的一幅独特的生活图面。可以这样说，诗句所描绘的是一幅画（个别的），同时又是许多幅画（一般的）。正象李双双是一个人（只有这样一个李双双），同时又是许多人（她代表了千百个新中国农村先进妇女）一样。王维的画《袁安卧雪图》，里面翻了雪里芭蕉，既让白雪映衬绿燕，又让芭蕉徽倪冰雪，这粉突出了芭蕉欣欣向荣、一派生机的普遍性格，同时这“雪里芭蕉”的奇特生动的情景，毫无疑问又是举世无双的。这些诗和画之所以能达到一般与个别的和谐统一，正是因为诗人、艺术家在进行形象思维的时候，不是把概括化和个别化机械地割裂开来进行，而是沿着概括化和个别化同时进行的路线发展的。
我们说形象思维以概括化和个别化同时并进为发展路线，但并不是说凡形象思维都可以揭示生活的本质规律。世界观落后或反动的作家，也用形象思维，也是概括化和个别化同时进行，可他们笔下的艺术形象，决不能揭示生活的本质规律。
综上所述，形象思维运动的基本特征是：以生活图画为运动的基本单位，以强烈的感情活动为推动力量，以概括化和个别化同时井进为发展路线。生活图画来源于生活，强烈的感情也来源于生活，概括化和个别化也要以深厚的生活为基础。因此，强调文艺创作要用形象思维，实际上也就是强调作家要深入生活，投入火热的斗争。这就清楚说明，我们所主张的形象思维论是建立在辩证唯物主义基础上的，一切否定、指斥形象思维的论调，都是毫无根据的。
注释：
[2] 苏轼：《东坡全集》第32卷。
[3] 参见《历代画家故事》第114页。
[4]《沫若文集》第十一卷，第143, 144页。
[5] 参见《沫若文集》第十卷，第205页。
[6] 曲波：（（关于<林海雪原》）），《北京日报》1957年11月9日。
[7] 法捷耶夫：《和初学写作者谈谈我的文学经验》，见《苏联作家谈创作经验》第57页。
[8] 王汶石：《漫谈构思》，见《人民日报》。
[10]《高尔基文学论文选》第414页。
[11] 杨朔：《我的感受》，见《人民文学》1953年第1期。
[12] 杨沫：《关于<青春之歌）的通讯》，见《北京文艺》1977年第8期。
[13] 姚雪垠：《李白成》第一卷修订本《前言》。
[14] 高尔基：《我怎样学习写作》第6页。
[15]《鲁迅全集》（十卷本）第四卷，第394页。
[16] 参见李准,《情节、性格和语言》一文，见《鸭绿江》1963年第1期。
二：[人的思维特点]中国人的思考方式阅读训练题及答案
①人是能思考的动物，因此现代人类的动物学分类名称是“智人”。然而思考能力需经过训练始得发展。不同文化训练思考的方法各有所长，于是每一种文化都有其独特的思考方式。中国人的思考方式也许有下列几项特色，而这些特色也影响着我们对人、对事、对物的视野与角度。
②相对于希腊文化与印度文化的缜密逻辑，中国人比较取径于直观和体会。中国人日常语言中，成语特多；中国文学中，用典是其特色。两者都采用一连串的模拟，提供一些相近的印象，然后重叠这些印象，抽绎建立起一个新的印象。这一过程只能意会，不可言宣。中国人擅长此道，找出一个“悟”字，代表直观体会。印度佛教传入中国，在中国经过华化终于成为发扬光大的宗派，不是理论严谨的唯识宗，而是直指心境的禅宗与诚心念佛的净土。在中国人的日常经验中，“悟”是时时出现的思考方式。
③中国人观察事物，往往重视统摄全面，而不喜欢局部的分析。以中医理论为例，经脉遍布一身。气血周流顺畅，则身体康健。若有病痛，中医不愿头痛医头，脚痛医脚，而从全身整治调理下手。中国的绘画，以气韵生动为上，也是看一幅画的全面性；为此，中国画家一落笔就定了全局，不能再中途修改。这些例证，不胜枚举，说明中国人不注重局部分析的思考方式。
④中国人习惯于从有机的变化中看世界。中国人的诗词中最多的是对时节变化的感慨，中国人的宇宙感处处都是活泼的生命，而且生命本身就是值得尊重的价值。鸟飞鱼跃，是一个境界，绿荫窗前，是一个境界。有机的宇宙观与上述全面的考察又是互相联系、难以区分的。因此，研究中国科技史的李约瑟博士曾经指出，中国人的有机宇宙观是中国文明的特征，截然不同于牛顿力学的机械宇宙观。
⑤中国人还有对于“动态”的注意。《易经》一书全是讨论变易的过程；五行相生相克，也是不断变化的动态。“文化”一词语根是“人文化成”，本身即是变化，而不是形态。太极图代表着进行中的变化，变化即是常态。这一命题，又与上述有机的宇宙观互为表里，陈述了中国人思考方式的特色。
⑥以上这些思考方式，其实也是彼此相关，互相加强的。全面、有机与动态几项，只是从不同角度陈述相同的现象，而直观的悟性则以非分析的思考统摄上述几个思考的角度。这些思考方式落实在中国人的人生态度中，即是认识世事多变化，也准备面对变化。“三十年河东，三十年河西”，“天下无不散的宴席”，“日中则仄，月盈则亏”“盛极则衰，否极泰来”。有了这些对变化形势的理解，中国人不是坐待命运降临的宿命论者，却是随时准备面对变化的命运调整自己的反应。这是一种乐观的命运观，正如海边冲浪的弄潮儿，随时抓住变化的潮头，调整自己的动作。在满潮时，为即将开始退潮而警惕；在谷底时，准备抓住再次上升的契机。这种智慧不完全由直觉获得，必须有一定深度的哲学探讨，始能浓缩为日常生活中的人生智慧。 (选自《观世变》)
1.下列对文章的理解和概括不准确的两项是( )
A.文化环境和背景会对一个民族的思考方式产生重大影响。
B.印度佛教经过华化后，成了直指心境的禅宗与诚心念佛的净土，代表了中国人注重直观思维的特点。
C.太极图与有机的宇宙观互为表里，显示出中国人的思考方式的特点。
D.中国人的直观悟性以非分析的思考统辖中国人的全面、有机、动态的思考方式和习惯。
E.中国人的思考方式全由直觉获得，没有有深度的哲学探讨。
2.下列各项判断，不能代表中国人的思考方式特点的一项是( )
A.中国人“天圆地方”的宇宙观。
B.中国古代诗人特别重视诗歌的意境和神韵。
C.天不变，道亦不变。
D.一花一世界，一树一菩提。
3.请结合本文相关阐述，解释“有机的宇宙观”的含义。
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4.请归纳概括本文所述的中国人的思考方式有哪几个特点。
参考答案：
1.C E 解析：C．原文第五段里“这一命题”指的是“变化即是常念”，而不是太极图。E、这一判断与中国人的人生智慧和思考方式不相符合。
2.C 解析：C项是西汉董仲舒最有代表性的观点，按今天的哲学观点来看，这一观点显然带有机械主义的色彩，不能代表中国人的典型的思维特征。
3．①强调万物有灵，众生平等，皆有价值。(或“处处是活泼的生命，生命本身是值得尊重的价值”也行)②世界是一个有机的不可分割的整体，所有事物相互统一和相互联系在一起。(有代表性的命题是“天人合一”)
4．①中国人思维比较取径于直观和体会。②中国人观察事物，往往重视统摄全面，而不喜欢局部的分析。③中国人的有机世界观。④中国人强调对于“动态”的注意。
三：[人的思维特点]关于思维简论的论文
一、思维与自然
于浩瀚的星际里，人们不断追寻并逾越梦想。从古至今，很多人都在拼搏、奋斗，坚持一些不可思议的事情与思想。对此，我们必然存在思维。只有在思维的空域里，人们才不断的实现本来世界上没有的东西。
在没有或有真实表象之前，思维作为人们反思或直接思考的必然。就如科学家的优越性一样，在某物体出现之前人们可假定表象为直接对象，在其过程中用事实去证明真实感。当然，我们不可否认的世间会存在一些科学过失。
对于思维，从哲学角度表意，定然是用直接的科学方式来表示。如果思维性的东西全都呈现科学之中，那世间将会混乱得一塌糊涂甚至是人性的毁灭——思维固然是每个人所能够做到的，只是旨在于不能全是幻想之中去用科学来证明。
思维在于哲学的范畴——它在某特定方面也是纯粹的东西。作为人类，最大的区别就是思维有异于常物。不过，以进化的方式来说，我们并不应该只是让人异于禽兽在于思维。直接思维当然是创造世界有力的工具，只是直接思维思考余留下的知识必然要接受大自然的冲击才能体现其价值。人类以自我为中心统治了世界，殊不知有哪一天这也会是一个地壳运动的方式，改变是必然的东西。统治者对于这种独特怀疑的可能性不是不可能。所然，反思思维才是我们最重要的改造世界的工具。不过，我们也不误认只有为反思才是达到真理的主要条件或是唯一条件。深思熟虑是老辈们一直崇尚的嗜好，然而对于意外事故发生在这个名词之中却恰好用不上，不切实际的东西就在这瞬间消失。直接思维与反思行为并非十全十美，而人们恰追求完美走向至高至尊也不见得不是好事。只是在于人们所接受的“正义”范围之内即可。
对于“正义”，许多学派都会持不同态度与观点，而且这些观点似乎是于情于理的体现。于是，各学派所持的方法使用又分成了分支，在不同情况下反思维或直接思维形成世界大同统一其主体。只是，对于“正义”追求，人类又有着不同异议——成者为王，败者为寇只是其中之一。
世界以绝对“正义”为其公平定然是绝对的事。所谓“正义”，最难证明的就是人们的思维，也许真正的公平之在于人类的思维，对于强者与弱者之间的索要某一物时正是“正义”的各自绝对。“正义”与思维的共同点在于相互占有，不过我们要注意这是自我的占有，各自持各自的思想保持着自我是理智。这些问题，多半是强者站于上风，是“正义”“轻易”的得到者。在此且不议论各自的使用方法，最终拥有的多般会是兴奋地认为是理所当然。思维乃发自于人本身，其结果并不全是人们的行为。实际上，存在有更多的是虚无缥缈的虚体。思维真正表现该是人们行为之前与之后，事实与不事实则都是思维的行为。
二、逻辑
逻辑思维是最为抽象的要素所形成的理念。所以，并非所有表象的体现都可以用科学来证明。逻辑学则是在科学领域中占据了思维的重要地位，而用科学来解释逻辑学则是最难懂的学术，逻辑不是直观的行为。如果在思维中它只是一个最抽象的东西。人们运用最纯粹的思想并活动于纯粹思想之中才能简单的体现逻辑的真正价值。
知识和科技能够体现人们是怎样的生存方式，逻辑为思维表象这一点也许大多数人都会赞同，思维虽然代表着部分逻辑思维，但却是对于思想的对象为表象思维是有很高的价值。正如，知识可以救人亦可以杀人那样，角度不同使思维的出发点不同，在一定的特质条件下逻辑的性质是不同的。或许，人们可以认为人的思维能够发挥逻辑潜能，那么人们就不必花费大量的时间去研讨逻辑也不照样能够思考。纵情逻辑是纯粹的抽象表象或无表象的体现或体现，人们在研究逻辑之后其思维也只不过是与平常人一样，并没有多大的异常变化。只是，若果我可以说知识并不能真正成就每个人，但我们每个人却还在努力的求知。这也就是说：达到一定高度的思维是要依靠思维与思维逻辑来形成的，但是在这个高度之前，人们是没有这种逻辑思维的。简言之：虽很多成就的人没有多大学问也同样有辉煌成就，但并非所有无学识的人都会有成就。对此，这只不过是自我的见解而已，所以我们该从内部着手，解析逻辑思维。上述话语于情于理，只是逻辑如果只为单纯的主观思维活动肯定是没有多少人去在乎的。这让人们大感兴趣并且引起多人的注意，这就算是炒作也是有它本质上有值得欣赏的地方。逻辑在一定范围内是一种产物，而且还会在这产物上衔着至高的荣誉，在能够产生特定需要产物之前也许只是单一的体现而已。只是若能把思维化身为信仰，那么宗教、法律、政治、国家或值得人们信仰的东西就会成为思维的趋向，这样的思维才是纯粹的。
思维若果让人们从表层意义上去解释，若果非要这样的话，思维的能力便是在于抽象世界里才得以生存。对于感觉，从来都不只是思维的全部，而表象与思维之间的关系却正是感性世界里的一道光痕划线，若果人们试着用赖以生存的方式去理解或去成全思维唯一的东西就是逻辑，那么我们现今为止为什么会有古远与现在远大而深邃的真理出现？人们固然可以试着用自我的思想去拉平这个世界，只是多数人会生活在自我意识的之中，其他的并无太多的顾虑。从这一点我们应该不难看得出“自私”该是“应然”部分，而一直坚持纯粹的逻辑确是与“自私”观念背离。当然，逻辑固是不可以背离现实这是肯定的，这也是我为什么认为科学与逻辑的关系是相互的也相立的，只原于很多事情不可以全用逻辑来诠释而已。思维的对象在于思维的主动性，以“我”的自我方式解释“我”是抽象的存在，“我”是思维中表象的结合。反思结果是“好”与“坏”的真理，而对于逻辑这一名词便是做客观思想，甚至也是被意识的思维形式。形而上学也是出于研究思想所类推的事物科学，是思想在某一时刻的体现的事物最初本质。所以从逻辑到思维活动并不一定是将其思维转换到某一种“方程式”里的行为，而是与形而上学的一种同流。人们被赋予了事物形成了表象这已成为了人们的一个系统必然是个事实，而其他的生命也同样被赋予了同样类似的事实，在人们还不能够揭发这个底线之前人类必然的能够自我为是的掌控这个社会。然，“我”与“我”的换位思维是人们本就没在乎的人类其实只不过是比其他具有生命的“物”的思维更为超前而已。
“精神”对于逻辑来说是一个表象也是一个真实的表象，有某些科学解释可以成为定律——“精神”欲成为人类走向穿越世界的能力——纯真世界。
“纯真世界”是上帝真实的存在，不过也是真实的死去。如果以我主观的看法我会认为上帝是真的已经死去了的，因为他的死将促成了我们人类人人都是上帝的可能。
三、逻辑的态度
经验主义与形而上学有着密切相关的渊源。经验主义的重要原则既是表象的真实表现，这必然的会成为人类最知性的行为。而现实原则有时或都有某种特质的情况，它们是完全相对立的。我们例举说明一个谋害行为具有犯罪思行为的人当为自我计划变成了郁郁独行时，结果固然是自我要达到的事甚至是有着更高的期望。只是，当经验告诉我们不可以这样做时，在人们最原始的欲望诱惑下我们是很难做到与之抗衡的。
真理绝对化在于“自我”思想之中，这样便是形而上学的某一观点，不过这只是它的前言，就其我们自我想象中的会是一个抽象的但似乎又很认真的一个概念。从“上帝”存在与“灵魂”存在来看，这似乎完全符合形而上学所提出的真理，于是乎人们就有了上帝与灵魂的正实感觉。对于“灵魂”，如果只是单纯的思考，人们更多的是倾向却不是思维的转换，而是“精神分裂”行为。我们可以以经验我主导力量去剖析“灵魂”，这样也许就不再也不用尽是单纯的思维过程了。
对于经验，逻辑往往会是无法理解的。经验中存在的多东西应是随着前后变化而变换的，这样的拓展似乎更符合人类的使用思想，经验地位的所有调节并不是完全就地取材而是在于经验可以到延伸。所以我们必然的不可相信经验提供的材料全是万能的，如果一如既往的当做真理来使用那么经验必然会失去必然性，从此走向堕落的不合法。可以说是主观直觉或是偶然性有时只是单纯的惯性在某种特定的情况下可取，但并不是代表一如既往。
思维范畴离不开“客观”。当然，主观并不是完全不可能。通常认为“自我”总是可以察觉时“自我”独立存在，这便有了主观色彩，而反之就成为了“察觉”是“自我”的依赖，其实这是一个不可孤立的存在。也许有人认为世界有一天只存在“自我”思想——一个人，从这个观点看并不是不可能，至少理论上可以这样认为。这样的逻辑并不是可以反驳人的孤立，其实人不可以孤立。只是客观事实里这个是一个毫无意义的“自我”对立。如果这是一个真实的表象，那“人们”就会成了“人”，而“自我”的独立的“我”便成为了“独我”。在没有得到下下个结论之前这种单纯的思维可以得到逻辑的认同，但同时也不可以反驳
思维是理性的也是知性的。思维有时可以把我们带到自己所要达到的高度。如上述的“独我”世界，这是无条件的或是无限的表象物。理性在此可以做抽象概念但也可作实村概念——理性把最纯粹的事物同一性，作为对象或者自我活思维。当然我们可以理解为现象，只有理解为现象时我们才可以认为理性是抽象的又是实存的。
康德是最早提出理性与知性区别的人。他明确的指出：知性以有限的和有条件的事物为对象，而理性是以无限的和无条件的事物为对象。若我们据此概念为根据则可以称其为现象。对于理性是无限和无条件的事物为对象固然是思想上的重大成果。只是知性呢？随着社会发展的需要，知性应该是积极向上不断进取的精神为内容所产生的对象为现代现象。过去多人说康德总是停滞在知性与理性的否定概念之中，对于此观点我只留个人主观观点，是人们有时确实不知上进和不知求知而已。
四、思维的直接
批判哲学认为思维是主观的。对此，人们的议论是否定思维的抽象性、必然性、普遍性。每个学派都会有自己的思想，因此思维到底是不是直观的我们不用多说，我们为什么要议论这些无趣的知识，只当作思维是一种特殊的话语，平平凡凡就可以避开不少的纷争了。
思维抽象包括它的真实性和存在性。正如基督教信仰包含权威在内，而哲学信仰在于立场，这样知识凭个人的意义的威信是我们所可以看到的。对于奉教主义者来说，“我”的思维不单单只是奉行教条，更多旨意是教会是一个完全可以信赖的实体。基督教的信言是客观的，本身内容是教义和一个只是体系。如果思维已经转化为这个教会，那么可以说明思维本身就有客观性，只是对于哲学信仰来说这只不过是单纯的泛神论空洞的抽象事物而已。
关于上帝，法律和伦理来自与直接知识。人们认为既然表象世间都成为了必然性与普遍性，聪明的人就此投降或服从了，史上是很难出现伟大的救世主的。只是，人们不可以否认世间总会看不过百态变化的“笨人”出现，为了改造世间而舍身自我创造奇迹，这个人就是上帝。可是真实世间人们很难发现上帝的身影，为了这个答案人们只有心灵的向往，去追寻他的灵魂，就算为上帝献身也是无事余补的。其实，上帝已经死去，这个拯救世界的艰巨任务已经赋在了人的身上。比如说伟大的革命家或者是政治家或者是其他的。
思维告诉我，上帝其实就是一个人，不管其表现形式是什么样的其内容皆是最原始的发展到最先进的。当然，落后只是一个过程。我从来都认为一个先天高智商的人不经过后天的培养就可以直接进入到历史的最高境界。尽管他是一个佼佼者，思维模式随时都可以停止，而这个停止就是停留在原有的起初上，只作原有价值而已。
思维的直接性或是直接知识表像体现是我实则不可否认。不过，在于内容则是非内容的实体，而是在于意识本身。直接性的形式赋予片面的东西，对于直接性得来的片面性却是有着抽象表象。真实事实在于生活之中甚多，所以在上帝那里使形成了规定的性的存在，但是我们可以把这种思维叫做“精神”。可以想思维是被精神浸入，那所谓的信仰、真理或是一个民族的渴望便正好是一个强大而有力的支撑点，这个支撑点可以带动人类进入辉煌的世界，这个必然要发生的事业就不再是偶然而是必然。
抽象的直接是人类对上帝的存在与不存在有着莫大疑问，上帝观念既然是围绕在人们生活之中定然是使人们在困境中找到自我利用的良好表现。于是上帝从此必然的是永恒。只是，在于困难中我们并没有那么具体的理智，理性的对待一切。从而又发生了上帝假象的理由有反诉万物皆为抽象这一事实。当然，我也是其中的一个。若是时常都保持理性态度我想这是不可能的也会是让我发疯的一件事。所以在人们思维中存在怀疑主义者也是必然的。不过，放弃并不代表无法与直接知识想联系。因为单纯的一个法也许正是从直接知识那里得到发挥，任意一个果断行为也同样如此，不论其抽象行为怎样，抽象的直接始终只有一个点或是终点都是有意义的。比如上帝的存在于上帝观念或是上帝的存在与上帝的死去。
五、逻辑思维
普通性、必然的方式去发展已求得事实真理这是逻辑的一个重要原则。而思维正是指引逻辑的一个方向，在没有形成真理之前，逻辑只是一个空洞思维只有忍耐的能力。比如，上帝的仁德。在被赋予有限事物以存在的方式下我们要一如既往的生活。无论个人还是民族，凡是维持和发展人类所需要的东西我们都必须接受并且承受。思维以哲学的方向作为出发点，这样的思维是不可缺少的。理智似乎不用再加以概括，思维必须是充分的相信可以把握住每一尺度，觉不能有任何的不确定因素。不过于情于理，理智固然不可以缺少，只是理智过于极端也不见得是好事。这样理智会被将遗弃，最终成为无限的物质被人们所厌恨，在某种特定情况下理智会消亡甚至是消失了上帝对人类赋予的思想使上帝不再显得那么可爱。抽象的逻辑思维是人们常说的诡异思维。因为很多人并不了解这是一个正常行为，在我的知识空域中我只有不断地的辩证才可以进行。换言之，在有限的立场中泛起一些关于自身的东西并且等到自身意识悄悄进入思辨时自我规定到某一时期后，让自身的规定与思维形成对立，而后再选择恢复到之前单纯思维的状态。比如，“自我”原始认为的与“自我”眼前与眼前事实的认为。
在单独的思维中以单纯的自我意识来代替“我”的一切，以自由行为去推翻伦理原则是件很难做到的事。辩证法也是如此。
思维与意识本身是密切联系的，如果问我意识是在思维之前还是之后我定然回答不出。不过，辩证法并不是什么新闻学问，就柏拉图哲学中辩证法就有以自由的科学形式体现。
六、上帝
上帝正义的超验性使人们思维有着体验的效果。就理性思维而言，上帝正义必然与另一个品质相抵牾。思维是人们天生赋予的一种真实体现，这种表象行为纵情是上帝也无法知晓的其中。所以上帝选择死去，让人类去改变这个世界。思维对于我们来说是永恒的，超验功能带领人类去探索世界的秘密。因此，不论是单纯的思维还是直观的思维都是有可能超越思维之外的东西或者是“自我”超越。
上帝思维一般性的超验性非人所能知晓，其知识主要原由在于他留给人们太多的疑问，而多数则在于受理智控制因此遵守逻辑法则。然而，人们有悖与理性认知者对宗教信仰却并不存在过多异议。
上帝存在与上帝观念绝对是不可以分开的。也许人们会认为上帝已然死去，保留的永远知识理念或是思维甚至没有任何思维。尽管无法理解其本质，但是人们却必然的相信这不是一个谬论。其实，这就是人类的思维所在，所在之处的影响。例如绝对正义似乎只有在上帝那里才能够得出正确的答案，而正义恰关联与奉信主义。
上帝对人类思维有着两个空洞解释，在我辈看来许是强者欺压弱者的无情厮杀或是在厮杀过程中发现自己也会感到浓浓情意的相濡以沫。我想，尽管老辈、我辈用尽所有方法，对自然或历史进行最具体的或自我作最全面的分析也是无法或是不足以解释思维的变换无穷。在这莫大世间，思维也许只是上帝的一个附体，而我们所运用的知识代替他存在世间或他附体与“自我”而造福人类。
思维是现在的进行曲也是过去式。在文论结束之前，以“我”自我的主观思维和异议，其思维不正是这样的表象麽？上帝或许真的存在，或许思维已经转化在每个人身上，而我们每一个忍耐都将会是上帝。
本文来源：https://www.bbjkw.net/fanwen136118/
推荐访问:印度人思维的特点