[国富论读后感3000]国富论读后感

【www.bbjkw.net--读后感】

国富论读后感篇(1):基因的故事读后感3篇

　　有关基因的故事，或许有趣，或许枯燥。不过可以先看看读完相关基因的书的人们，他们的阅读感受是什么?下面是小编精心为你整理基因的故事读后感，希望你喜欢。
　　基因的故事读后感篇一
　　一直以来人类总自认是万物之灵，有着自由意志，可以判断是非善恶，并且我们有着强烈的愿望将人类社会的价值观强加给自然界。由此产生了诸如勤劳的蜜蜂等童话故事，将我们身边的自然界塑造成天堂的模样，而令人尴尬的食肉动物的存在，注定了大灰狼之类得不到好的名声。即使在今天，人类已经对生态系统的认识有了长足的进步之后，也是如此。
　　英国生物学家里查德.道金斯所著的《自私的基因》一书，以现代新综合进化生物学为理论基础，将艰深的专业知识以通俗易懂的方式表述出来，对生命本质——“基因”进行了全新的阐述，以及由此引发的对人本身的重新思考，彻底颠覆了我们梦想中的伊甸园，足以使任何一个渴望认识自然、渴望了解我们自己的读者陷入深深的思考之中。本书所产生的深远影响，对我们的强烈震撼力可以称为此类科普书籍的经典之作。
　　随着人类基因组工程的展开，“基因”一词也被广大媒体以极大的热情四处传播，逐步从教科书上走入大众的生活领域。确实我们是父母基因的产物，长期以来我们仅仅把基因看成是构建生物机体的一份蓝图，而有意或无意的忽视了它对我们行为的影响。道金斯在《自私的基因》中提出进化的单元可能既不是物种，也不是群体，甚至也不是个体，而是基因，因为作为选择单元，不仅要求长寿，而且必须能够精确的复制自己。在他的基因中心论中，生命的个体反而成了基因主宰着的“生存机器”。那么什么是基因呢?
　　基因的故事读后感篇二
　　大家都很熟悉达尔文的进化论："物竞天择,适者生存"。我们之前认为"物竞"指的是物种之间的竞争，"适者"指的是适合的物种或个体。《自私的基因》提出一个非常独特的视角，认为相互竞争的不一定是物种，还可以是个体或者基因;生存，也不一定是指个体或物种的存亡，还可以是基因的延续。本书最基本的观念就是把基因视为自然选择的基础单位，以基因进化的视角，来解释自然界中的各种生物行为现象。基因和进化论放在一起，形成一个大体上自洽的体系，可以诠释生命的来龙去脉，解释生活中的很多现象，让我们更深的体会到了生物多样性的可爱，当然也更清晰地认识到进化的冰冷和无情。
　　人性本恶
　　说到自私，对“自私的基因”最普遍的误解是，把“基因自私”和“生物个体自私”混为一谈。按照Dawkins的说法，所有基因都自私而盲目地追求在基因池里最大化，但只有很少的基因决定生物体本身是自私的。比如，确实有“无私”和“向善”的基因，包括人类的同情心。这些无私的基因也会自私地追求自身的最大化。它们没有灭绝，是因为它们和”损人利己“的基因在进化的博弈过程里达成了动态平衡。而非亲属关系的合作和互利都可以用博弈论(Game Theory)中的ESS(Evolutionarily Stable Strategy)来解释，即进化上的稳定策略。
　　Dawkins极力避免，但我想每个读者一定会从基因的自私出发来思考人性善恶问题。这是永恒的争论，当然也不会有答案。孟子主张性善，“人皆有不忍人之心”;荀子主张性恶，“今人之性，生而好利”;王守仁的心学主张无善无恶，“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，这点和佛教类似，“善恶本性为空”。西方人应该更倾向与性恶论，比如亚当斯密在《国富论》提到的“因自私而利他”的“经济理性”。
　　我自己认为“人性本恶”，关于这点我不打算加入争论或做任何解释。
　　生存机器
　　小时候我们都以为自己是世界的中心，后来又觉得自己至少掌握着自己的人生，再长大……至少身体是自己的吧。对不起，其实人也不过是基因的载体罢了。“基因存在于你和我的躯体内;它们创造了我们，创造了我们的肉体和心灵;而保存它们正是我们存在的终极理由。这些复制基因源远流长。今天，我们称它们为基因，而我们就是它们的生存机器。”
　　够讽刺吧?基因才是进化的主人，而人类不过是他们进化的工具和载体而已，而其只是个暂时的，正常使用寿命也就80年。那么努力的活过，最后多半也是个体在历史长河中的湮没，想起来，心里有时候是会觉得悲凉的。
　　不过明白这点，很多事情也就豁然开朗了。人为什么不能长生不老?因为从基因进化的最优策略来看，完成繁殖后人的使命就是早点死亡，不要妨碍下一代基因的进化。
　　早生孩子，多生孩子，然后早点死。
　　基因的故事读后感篇三
　　与一些读者的观点相同，我也认为书名译为《自私的基因》不太贴切。就如作者书中所说，当读本书，或是探讨研究生命与基因、生命与进化论的时候，我们应当尽可能避免从道德层面上去看待、去定义它们。所谓自然选择中的“自然”从来不会去选择什么，它只是作为一切的基础和条件。基因也没有所谓“自私”的意念，而是它的特征和作用呈现出“利己”性质的倾向罢了。
　　其实这也意味着，有时候人们基于自我道德观和价值观对某事某物的定义和取向是盲目而无意义的。
　　然而这种“无意义”的行为必然有其“意义”存在。在我的理解之中是，正是这种定义和取向的存在，得以保证了——目标以及针对目标做出的一系列反应——能够顺利进入认知程序之中，并由此顺利运行，又或者是拒绝执行。我真是不想说这么长的一句话...
　　2.稳定性、传播速度和传播精确度
　　书中说，基因的寿命、复制速度和复制准确度是基因是否能够在“自然选择”中脱颖而出的决定因素。我认为这是正确的，甚至会觉得这三点要素是参与任何竞争的竞争者的胜负三维。
　　3.ESS稳定策略
　　我认为ESS稳定策略的伟大之处在于它不仅仅能够解释“利他主义”和“利己主义”两种生物行为倾向的共存现象，更是在于它能够在其他行为形象中作出自己的诠释，不论是社会群体性行为还是个体性行为。
　　ESS稳定策略的形成，或许也可以说成是追求“和谐”的倾向。所说的和谐并不是时下中人们口中的河蟹的意义。这种差别如同道德经的开题之语：“道可道非常道”。但无论差别如何，两种道、两种河蟹于人来讲意义是相同的。那就是能够使人得以达成某种层面和某种程度上的平和与通融。说到这里，想到的词语是宗教中所说的“圆融”。因此会有些感慨，感慨科学，艺术和哲学哪里有什么分别呢?
　　4.意念的基因
　　作者在书中的后半部分提出了这样的猜测：文化背景环境中的许多意念如同是DNA中的基因，存在于人类思想的生命海洋之中。
　　一种思想和论道的传播与基因身处自然选择之中，确实有些相似地方。比如说，思想和论道能否长久有力的传播开来，也取决于它的稳定性、传播速度和传播精确度。
　　这种联想非常有趣，以至于让《T自私的基因》这本书跳脱生物科学书籍的定义，踏入了人文科学的领域。但也正是因为具有这种意向，使得此书的科学性有所欠缺。
　　三、个人总结
　　在我看来，本书探讨的究竟是生物基因遗传学还是人类行为学，这种疑问并没有去深究的必要。因为这本书与其说是研究世界物质真理，不如说是对世间之道的猜想和推论。
　　还是如道德经所言，是“有”“无”两者的繁华错落。物质的存在依照道的法则和定律，玄妙无影的道基于三千世界物质得以呈现。
　　因为我自身的思想取向与书中所述基本方向相同，所以总的来说没有什么大的感悟。但思想本身能够从实际生物学实验中得到佐证，确实是令人舒畅。

国富论读后感篇(2):《大国崛起》观后感

　　。《大国崛起》是中央电视台06年拍的，是政论三部曲中最好的一部，89年的《河殇》当时震撼，但现在看就没感觉了，时代的变迁，当年振聋发聩的观点现在变成妇孺皆知的常识。《复兴之路》没看出什么给人启迪的东西来，也许只有拍和自己无厉害关系的东西才能客观吧。
　　公元1500年以前，人们分别住在几块大陆上，都认为自己是地球的中心。地理大发现使人们认识到地球和人类的全貌，开启了真正意义上的世界史。揭开这一幕的是位于欧洲西南角的葡萄牙。
　　1143年，葡萄牙独立，是欧洲大陆上第一个民族国家，由于资源贫乏，200年也没有大的发展，奥斯曼帝国(土耳其)阻碍了陆地贸易之路，葡萄牙人只有把眼光投向大西洋。恩里克王子(1394-1460)建立航海学校，把天文学和数学应用于航海，改良指南针和帆船，经过21年的准备，于1443年穿越了西非的博哈多尔角，突破了欧洲人对世界边界的认识，他去世27年后，葡萄牙人发现并绕过了好望角。新航线为葡萄牙带来了黄金，香料，象牙等巨额财富，因为欧洲国家其他国家当时都是城邦小国，没有形成统一的民族国家，虽然嫉妒得要死，但没有实力和葡萄牙竞争。使葡萄牙独享了近一个世纪。
　　1492年1月4日西班牙独立，哥伦布经过和西班牙女王三个月的谈判，达成共识，从新发现地收获财富的百分之十属于他并且免税，发现地其他商船利润的八分之一归其所有。哥伦布以西班牙海军大元帅的身份率船队出发了，1492年10月12日，在大西洋的另一端发现了陆地，巴哈马群岛，哥伦布认为到达了印度，把当地人称为印第安人。由于西班牙人也加入了海洋大发现，1494年6月7日，经过一年的艰苦谈判，葡萄牙和西班牙在教皇的主持下达成协议，把非欧洲的世界分成两部分，东边归葡萄牙，西边的美洲归西班牙。当时的欧洲人认为，蛮荒之地归发现者所有，这是殖民主义的法理基础。
　　1522年，麦哲伦船队完成了环球航行，但他本人在菲律宾被杀。从1502年到1660年，西班牙从美洲掠夺了18600吨白银，200吨黄金，当时世界上83%的黄金都在西班牙。屠杀和欧洲人带来的传染病使墨西哥人口从2500万降到265万，秘鲁从900万降到130万，印第安人口降到原来的十分之一。西班牙王室担心工商业阶层兴起，赶走数万从事工商业的外国人，抑制工商业发展，随着其他国家对他海上霸权的挑战，西班牙开始衰落。
　　中国也曾有过很先进的航海技术，为什么没有加入航海大发现?我想是因为中国有完善的农耕经济，对外贸易一直不是经济的主要组成部分。
　　荷兰150万人口，面积相当于两个半北京，三分之一的国土在海平面一下，欧洲的两大河流都从这里入海，12到14世纪才逐渐有人居住。为了抵抗潮汐和排涝而修的水利工程，使荷兰和欧洲各国形成便利的水上交通网。荷兰通过改进商船，降低运货成本等一系列措施，承揽了几乎欧洲的全部海运业务，被称为海上马车夫。贸易市场，货物仓库，船只修理厂等聚集形成了城市，城市建立在贵族的领地上，贵族建立小型的军队表边上是为了保护城市，实际上是为了维护收税权，市民集资从贵族手里买下了城市的，自己管理。
　　1543年，西班牙国王通过联姻取得了荷兰的统治权，荷兰人接受了，西班牙国王向荷兰派出了总督，荷兰人也接受了，当西班牙国王把手伸进荷兰人的钱袋子里时，荷兰人反抗了，荷兰独立战争中有15万人被西班牙人杀掉。独立后，因为荷兰人都要照顾自己的生意，请英国女王来统治荷兰，后来发现英国人收的税更高，于是在1588年彼此独立的荷兰城邦组成了荷兰联省共和国。
　　由于荷兰从西班牙独立，荷兰的欧洲贸易被西班牙封锁，他们必须把眼光投向远海，但没有强大王室的支持，很难进行远洋贸易，在大议长的主导下，荷兰东印度公司成立，发行股票，募集到650万荷兰盾，荷兰政府把只有政府才能拥有的海外职能折价两万五千盾入股，很多普通市民，包括了市长的女仆，都成了这家公司的股东。1609年成立了全球第一家股票交易所，有1000名经纪人，仅英国国债交易一项，每年就给荷兰人带来200吨白银的收入。1609年成立银行。到17世纪中叶，荷兰东印度公司有15000个分支机构，占了全球贸易额的一半。后来英国兴起，通过三次英荷战争逼迫荷兰接受《航海法》，使荷兰贸易萎缩。以荷兰一个行省命名的国家叫新西兰，在美洲，荷兰人建立了一个新的阿姆斯特丹，这个城市，现在的名字叫纽约。荷兰几乎是直接进入现代商业文明，也由于商业文明需要平等自由的公民意识和契约精神，几乎是直接进入现代民主宪政社会。
　　英国只有24万平方公里，现在也才6000万人口。封建制使国王和贵族(庄园主)之间有默认的权利和义务范围，相安无事很多年，威廉一世挑战这种不成文规则，为了维持不停失败的对外战争，加税很多倍，贵族(庄园主)被激怒了，集结军队打败他，1215年签订《大宪章》，规定了国王要立誓向任何人施以公正，不能剥夺了他人的权利。如果法庭没有宣判，国王不能剥夺他人财产。树立了民权与生俱来，不是国王赐予。
　　后来又出了一个国王，叫查理一世，加税不经过议会，还解散了议会，形成了英国13年无议会的局面。贵族武装再一次打败国王，1649年1月30日，查理一世被议会判处死刑。紧接着是克伦威尔军事独裁，他死后，迎回了查理一世的儿子当国王，他还想搞独裁，贵族们认为杀死国王不是限制独裁的办法，就发动了不流血的光荣革命，赶走了这个国王，1688年确定了议会高于王权，国王只能委任议会里的多数党代表当首相，来具体管理国家，国王不能直接管理国家，形成了君主立宪制。
　　伊丽莎白一世(1533-1603)利用海盗和商船在1588年打败了西班牙的无敌舰队，成为欧洲强国，后来专利制度激发了科学家的积极性，现代政治体制激发了企业主的积极性，出现了牛顿的《自然哲学的数学原理》，开创了现代科学，瓦特改良的蒸汽机带来的动力使工业化成为可能，亚当斯密的《国富论》带来了自由贸易理论，这些使英国第一个成为现代国家。
　　工业化使她生产了世界一半的工业产品，武力征服和殖民扩张为她的自由贸易铺平道路，她的原料产地和产品销售地遍布全球，但各地的独立运动终结了日不落帝国。英国是直接从封建分权进入君主立宪，没有经过君主集权这个阶段，而中国从秦始皇结束封建分权到清末，君主集权持续了两千年，为什么?
　　年青的路易十四登基，雄才大略，废除宰相，实行君主独裁，但他热爱艺术，也没有扼杀自由思想，后来法国出了伏尔泰和卢梭等启蒙运动思想家，在他们去世后几年，也是路易十四专制120年后，1789年7月14日，市民攻打巴士底狱，法国大革命爆发，20天后宣布废除王权，通过了《人权与公民权宣言》，人们彼此称公民，自由，平等，民主，博爱的思想被广泛接受。但革命气息和恐怖气息交织，除了送路易十六上断头台，还有4万人被处决。
　　12年后，法国又选举出一位皇帝，拿破仑，欧洲各封建国家害怕大革命思想传播，合力围剿法国，打败了四次反法同盟后，法国几乎占领了整个欧洲，拿破仑以大革命思想为基础制定的《民法典》，也跟随着法军在欧洲普及，但被自由和平等思想灌输的占领区人民，自然会更激烈地反抗民族压迫，另外，当时的英国已经迈入工业文明，战胜法国是迟早的事情。
　　从1789年的大革命开始，后来的100年，法国经历了四次大的革命，两个帝国，两个王朝，两个共和国，1875年君主派和共和派达成妥协，形成法兰西第三共和国。二战后的法兰西第五共和国，坚持建立独立的经济与国防体系，1966年退出北约，成为重要的制衡力量。
　　1791年，也就是大革命后两年，建立先贤祠，到现在，共供奉了72人，只有11位是政治家，其他的是思想家，艺术家和作家。入先贤祠要经过国民议会讨论，总统签署，第72位入先贤祠的是大仲马，当时的法国总统希拉克亲自护送他的灵柩入祠。
　　对思想和文化的尊重，才能有伟大的思想，有伟大的思想，民族才能不断前行。
　　法国的君主独裁只维持了120年，根基不深，但从1789年大革命爆发到二战后法国现代民主宪政成熟，用了160多年，道路曲折反复。
　　1853年，美国黑船扣开了日本的大门，幕府政权选择了不战而降，打开国门学习国外，但日本武士阶层不满幕府政权的软弱，起义推翻了幕府政权，明治天皇掌权，1871派出了大批决策层高官(半数高官)长时间访问欧美(一年十月)，岩仓使节团花了当年2%的政府收入。经过考察，决定学习德国，国家主导工业化，国家兴办企业，交给私人经营。以大久保利通为代表的革新派从思想上到制度上彻底改变日本，变法图强。大久保利通被刺杀后，继任者伊藤博文为了缓解新旧势力的矛盾，在制定第一部宪法时，确定了天皇至高无上的权利。与此同时进行的清朝政府的洋务运动却采取了中学为体，西学为用的策略，只学到生产技术，在思想和制度上没有太大改进。
　　二战后由美国主导的和平宪法使日本民众心理难以真正接受，普遍不关心政治，政权由财阀控制。表面上民主宪政，实际上是密室政治。
　　15世纪马丁.路德的宗教改革引发了三十年宗教战争，后以法律形式确定了德国的分裂(名义上还是德意志神圣罗马帝国，由314个邦国组成)，这个名义上的联邦也被拿破仑给灭了。
　　1871年1月18日，德意志统一，威廉一世皇帝在打败法国后在凡尔赛宫登基，德国一跃成为除英国以外最强大的欧洲国家，主要是因为统一德国的普鲁士重视教育，教育几乎是免费的，不送孩子上学要被罚款。德国领导了二次工业革命，德国用国家的力量保障福利，推动工业化，克服了自由主义经济的弊端，但以垄断为基础的集权，造成不可能有真正的民主，是军国主义的温床，这点和日本，俄国很像。西德二战后由盟国主导建立了现代民主宪政。
　　1472年当时的 俄罗斯大公迎娶了东罗马帝国(拜占庭)末代皇帝的侄女，以东罗马帝国的继承人自居，东罗马帝国的双头鹰标志是现在俄罗斯的国徽。1547年莫斯科大公伊凡四世带上罗马皇帝使用过的王冠，成为第一个沙皇，沙皇在俄语中的意思就是凯撒。1697年8月，彼得一世以下士的身份到荷兰赞丹造船厂当工匠，学习造船，驾驶等技术，后来他又到了瑞典，英国，普鲁士等国游学，因为此时的俄罗斯虽然已经是全球版图最大的国家，但是还是一个农奴制的农业国，他经过战争从瑞典手中夺得圣彼得堡，并迁都，打开了一扇通向西欧工业国的窗户。
　　叶卡捷琳娜二世(德国人)也努力进行近代化，但还是没能冲破阻力废除农奴制，但由于她从小在西欧长大(15岁嫁到俄国)，受法国思想启蒙运动影响很大，所以对思想压制不强，使俄国在此后孕育出很多思想家，如托尔斯泰等。直到1860年爆发资产阶级革命爆发，才逼迫沙皇废除农奴制。
　　1917年爆发了十月革命，用了二十年时间使这个落后的农业国变成一个强大的工业国。1929年10月24日美国纽约股市暴跌，爆发了全球经济大萧条，苏联在这一年通过第一个五年计划，经济的一枝独秀给很多国家树立了一个新的榜样。计划经济的优越性吸引了欧美的资金和技术，美国曾经有一年有十万人申请苏联移民。
　　1620年五月花号载来了一百多名寻求宗教自由的的英国清教徒，在登陆之前签订了《五月花号公约》，确定了移民自治组织和精神，后来到美国的清教徒和冒险者也逐渐效仿这种殖民地自治，后来逐渐形成完善的民主宪政。早期移植了欧洲先进的经济体制，二十世纪初对垄断的遏制，二十世纪三十年代国家通过基础建设拉动和恢复经济，逐渐建立了国家适度调控的自由经济。
　　以上是大国崛起的启示。

国富论读后感篇(3):大国崛起观后感

　　15世纪(中世纪)以来，随着地理大发现，世界各国开始相互认识、了解和竞争。在近现代，有九个国家在不同的历史时期先后登场，对人类社会发展产生了重大影响。它们是：葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国。
　　《大国崛起》观后感
　　近段时间，我看完了一部十二集的电视纪录片，名字叫做《大国崛起》。这部片子不光让我知道了很多很多的历史知识，也告诉我怎样从历史故事中去思考和分析一些有意义的问题。
　　历史，原来是这么充满趣味!这么深奥奇妙!
　　《大国崛起》这部记录片分别讲述了葡萄牙、西班牙、荷兰、英格兰、法兰西、德意志、日本、俄罗斯(前苏联)、美国九个曾经在世界历史舞台上拥有辉煌经历的风云大国的兴衰故事。它们的强盛都离不开那些改变国家命运的重要人物和领导人。从哥伦布、威廉姆·伯克尔斯宗、瓦特、莎士比亚、亚当·斯密、卢梭到伊沙贝尔女王、拿破仑、戴高乐、郫斯麦、彼得大帝、华盛顿。在每个国家崛起的故事中都有一个深刻的道理值得我们思考和学习，真正的治国之道从是这里产生的。
　　每一个经历过风风雨雨的大国，都可以当作我们的老师。西班牙与葡萄牙告诉我们：要有勇于探索未知世界的勇气和好奇心才能使我们拥有别人不会拥有的东西;荷兰告诉我们，无穷无尽的资本力量可以创造奇迹;英格兰告诉我们：一个国家的崛起还得需要科学与文化思想的支持;法兰西告诉我们：以武力征服世界不能使征服者长时间地站在王者的位置上;德意志则用第一次与第二次世界大战的失败更加深刻地证实了法兰西的教训;德意志还告诉我们只有统一完整的国家才能走上强国之路;日本告诉了我们：要使国家崛起就需要不停地学习，不停地完善自己;前苏联的兴衰告诉我们：伟大的社会变革不仅需要勇气还需要智慧;美利坚合众国告诉我们：要寻找最适合自己的前进道路。
　　我曾经读过一篇文章——《一千年以前的中国》，这里面谈到了中国唐宋的强盛时期，它是这样描述的：
　　“一千多年前全世界只有中国有超过百万人口以上的超大城市;一千年前的中国城市就已经有很多的福利设施;一千多年前欧洲很乱很穷很落后，美洲未开发、非洲很原始。一千年前中国遥遥领先于世界。
　　一千多年前的中国正朝着成为海上强国的方向发展。
　　一千多年前中国华北的钢铁业年产就达一百二十五万吨，而公元1788年欧洲工业革命开始时英国钢铁业年年产才有七万六千吨。
　　一千年前的中国农业、商业、制造业、手工业、娱乐业都是世界最发达的……
　　一千年前世界与中国差距不是一点半点，不是几倍而是十几倍。一千年前中国遥遥领先于世界。”
　　一千年以前的中国令中国人无比自豪，但晚清时，清朝政府的腐败却让中国饱受外国列强的欺辱。历史告诉我们，落后就得挨打，人民就会陷入痛苦与愤怒之中。
　　现在的中国终于像巨人一样从世界舞台的底端再次站了起来，但我们却没有一千年以前的中国人的那份骄傲与自信，因为，我们还没有站在最顶端。
　　怎样才能使中国在历史的大舞台上再现雄风?
　　看完《大国崛起》以后，我有了很多自己的想法：第一点，全国的人民要万众一心地为国家努力，不管是当官的还是老百姓，都要力所能及地为国家出力，要记住：“国家兴亡，我的责任。”大家团结协作，才能让我们的祖国走向胜利。第二点，国家领导人应该注重对少年儿童的教育，应该多多建设免费的小学与中学，要让所有的人都接受良好的教育，这样国家才能培养大量的人才，才能实现成为强国的梦想。第三点，英明的领导人与有智慧的百姓一样重要。国家领导人的一举一动都可能影响到国家的前途和命运，优秀的领导人才能制定正确的制度和战略。第五点，即使拥有了以上四点，没有历史机遇，那么崛起的道路还是非常漫长的，重要的历史机遇可以使一个国家迅速崛起，这是非常重要的东西。另外，在大国崛起的过程中还有一种比较特殊的影响力，那就是悠久的文化历史，它的优点是可以让人们从前人做过的事情中获得经验与教训，它的缺点是容易在向别的国家学习并改善自己的时候与自己本身的传统发生一些矛盾与冲突。
　　“国家兴亡，我的责任”。让我们大家都努力成为优秀的人才，将来为祖国创造光明的未来，让我们的中华人民共和国，在二十一世纪腾飞，再次遥遥领先于世界!
　　纪录片《大国崛起》观后感
　　第一次看了《大国崛起》这部历史篇，感触甚多。《大国崛起》说了些什么呢?
　　总的来说就是这些，《大国崛起》讲述九国历史，字里行间流露出对霸权的欣赏。《大国崛起》不厌其烦地向观众展示：大国“拥有让世界刮目相看的荣耀”和“丰富多彩”的称霸故事。《大国崛起》饱含对资本主义政治制度的推崇。《大国崛起》始终贯穿着对资本主义市场经济的褒扬，可以说达到了迷恋程度。(《大国崛起》给了《国富论》异常高的地位，着墨极为厚重，不仅大量引用亚当•斯密的原话，而且排出强大的专家阵容叠加赞赏。)《大国崛起》浸透着对资产阶级价值观的赞扬。《大国崛起》充斥着美化殖民主义的言辞，对殖民人物往往赞赏有加。
　　让我们看一看尊重史实的学者们是怎样写的。“西部的开拓是在剥夺印第安人土地的过程中实现的。对特库姆塞领导的泛印第安人运动的镇压，结束了东部印第安人联合抵抗白人侵犯的历史。在1830年代，杰克逊总统实行强迫印第安人西迁的政策。中西部农业商品生产和南部棉花种植园经济的扩大使白人扩张主义者急切地夺取印第安人的土地。1830年国会通过了《迁移法》(Removal Act)。这是强迫印第安人西迁的法律依据。印第安人部族如索克斯(Saux)和福克斯(Fox)人在酋长黑鹰领导下进行了反抗斗争，于1832年试图返回伊诺斯西北部的家园，遭到伊利诺斯州长派出的民兵的杀戮。住在佐治亚西部至密西西比河和向北到北卡罗来纳西部和田纳西东部的四大印第安人部族奇卡索人(Chickasaws)、克里克人、乔克托人(Chocktaws)和切罗基人进行了抵抗。佛罗里达的塞米诺尔人也一直顽强抵抗，但都遭遇到失败。1844年，美国东部的3/4的印第安人被迫迁往密西西比河以西，而未迁走的30000印第安人大多留在苏必利尔湖的偏远地区。印第安人在迁徙中约减少了1/3的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的坟场上。”

本文来源：https://www.bbjkw.net/fanwen52192/