【www.bbjkw.net--基层反映】
久而未决空余累近日笔者知悉的一件久而未决的民间借贷案件，从2012年12月起诉开始，该案件历经一审、二审、再审两个轮回，直至2017年2月20日第二次被发回重审再次开庭，由于基层法院数次审理中原地踏步，导致该案结果可能仍然令人堪忧!
案件情况大致如下：经丙某引荐并担保，甲某于2010年3月份从乙某处借款300万元，借款期间甲某委托丙某代为支付利息，2010年9月份，甲某转账支付给丙某300万元，委托丙某代为支付并履行借款全部结算手续。但丙某将这300万元于9月、12月两次转账支付给乙某。丙某并未向乙某索要借据。2012年12月份乙某起诉甲某要求支付剩余借款200万元。法院受理该案后，审理过程中，因调查出丙某与乙某之间也存在借款法律关系，二人也在庭审中陈述确实存在200万元借款的事实，但乙某坚持丙某第二次转账支付的是丙某的借款，丙某陈述其在转款后告知乙某是代甲某偿还的借款，法庭在乙某未提供借据、转账凭据的情况下，支持乙某的主张，判决甲某偿还剩余借款。
上述案件在庭审过程中，焦点问题集中在丙某于12月份转账支付的200万元，是丙某偿还的自己借款，还是代甲某偿还的借款?笔者还原庭审情况：甲某提供了2010年9月21日转账支付给丙某的300万元银行凭据，法院核实丙某于2010年9月21日转账支付乙某100万元，并由银行出具相关证据予以证实。乙某数次自认于2010年9月收到丙某转账100万元，2010年12月收到丙某转账200万元，共计收到丙某转账300万元。甲某在借款期间并不知道丙某与乙某之间存在借款法律关系。在数次庭审中，丙某坚持自己未偿还乙某的借款，转账支付给乙某的300万元就是代甲某还的借款，而乙某坚持丙某偿还的是丙某的借款，并已将借据撕毁。最后一次庭审中，乙某陈述收到后期转账支付的200万元后，就打电话告诉出纳撕毁了条据。并声称甲某和丙某共借500万元，只收回300万元，她手中剩余谁的借据，就找谁要钱。最关键的当事人丙某陈述乙某从未打电话告知，且并不知道自己的债务已经被消灭，其在代甲某还款后，一直给乙某支付利息到2012年7月份，支付的都是自己200万元借款的利息。
笔者认为，上述案件现有证据的指向均是有利于甲的，从乙某提供的证据分析，其主张与丙某的法律关系不能成立，无书面借据及支付凭据，丙某与乙某二人亦无法陈述确定且一致的借款时间。但是甲某委托丙某代为支付利息和本金的事实，各方当事人都认可，丙某确认支付给乙某的300万元是代甲某偿还的全部借款，而乙某也确认收到丙某转账支付300万元的事实。综合各方当事人的陈述及全部证据，法院应当作出有利于甲某的判决。但数次审理后，法院支持乙某的主张，论述甲某无直接证据证明已偿还300万的证据，这是何种道理?委托还款的受托人依约将300万元交付至债权人手中，债权人也确认收到300万元，仅仅因为债权人的错误认识，就径行判决甲某败诉?
该案现已开庭审理，这次审理是否新能有的发展方向?笔者希望审理法院不再原地踏步，期待峰会路转、柳暗花明，不再将该案件又一次演变为久而未决之案!
更多相关内容：