【www.bbjkw.net--员工思想】
项羽（公元前232年—公元前202年），名籍，字羽，秦下相（今江苏宿迁西南）人，故都彭城（今江苏徐州），他是中国军事思想“勇战派”代表人物，与“谋战派”孙武等人齐名。下面是五度学习www.wudu001.com分享的项羽的评价，供大家参考!项羽的评价篇一
我对司马迁的《史记》以及其他有关项羽的史籍是非常熟悉的。 我认为作为一个军事家，项羽是很勇敢、很能打杖的。他幼年时跟上马父项梁学习，不愿意读书和学剑术，而要学'万人敌'的作战本领。他后来带领八千江东子弟转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，打了不少硬仗。打垮很大一部分秦朝的兵力，为推翻秦朝的暴虐统治，出了很大的力量。 "作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦以后，恢复割地分封制度，违反了历史发展和规律和人民要求统一的愿望。
他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫大火烧了三个月仍不熄。他把秦降王子婴处死，一次就坑杀了二十万秦军的降卒，因而失掉了人心。他放弃当时全国的政治中心关中，而建都彭城(今江苏八州)，竟说什么'富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者!'他刚愎自用，不知人善用，不能听取和采纳别人的意见，连最忠诚的谋士范增也离开了他，终于使自己陷于孤立，导致了最后的失败。
"作为一个历史人物，项羽是颇有人情味和英雄气概的。古典戏剧里有两出传统折子戏，《鸿门宴》和《霸王别姬》。前者是说的刘邦惮于项羽的权势，亲自到鸿门向项羽请罪，项羽设宴款待他，但未能按范增的计谋将刘邦杀害的故事。后者说的是项羽在垓下兵败被围，夜听汉军在四面唱起楚歌，感到大势已去，便爱抚着虞姬和乌骓马，唱出前文引用的那首悲歌。虞姬席间舞剑，安慰大王，答歌曰： 汉军已略地，四面楚歌声。 大王意气尽，贱妾何聊生? 虞姬歌罢，为了让大王轻骑突围，便用剑自刎了。这两段充满戏剧性的插曲，说明了项羽是重信义、重感情的。
"项羽是两千多年前的一介武夫，他当然不可能认识到导致自己失败的真正原因。到他最后只带着二十八个骑兵败退到和县境内时，他不认为是命运在作弄他，几次说：'此天之亡我，非战之罪也!'为了证明并不是他不善于打仗，他还三次战胜追赶他的汉军，斩杀汉将，砍倒敌旗，好证他的部下突围。既然认为是人力所不能挽回的天意要亡他，项羽因此拒绝了乌江亭长请他东渡的建义议，饮恨而亡。"
谈到对项羽的评价，使我不禁想起南宋女词人李清照(公元1084-约1151)所写的一首小诗《夏日绝句》来： 生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。 李清照在她生活的时代，看到南宋朝廷偏安江南，一些达官贵人纷纷东渡南逃，不敢抵抗入侵的金兵，乃心怀悲愤地写下这首小诗。
项羽的评价篇二
项羽是一个极富争议的人物，有人说他残忍好杀，有人说他妇人之仁，有人说他是个盖世英雄，有人说他是个彻底的失败者。千百年来众说纷纭，莫衷一是。笔者旨在通过对《史记》中的项羽形象的深入剖析，希望于管中窥豹，得见一斑，对这一问题提出自己的观点。
一、富有争议的“项羽”
项羽在中国历史上是一个极富争议的人物，两千多年来围绕着他的历史功过争论不休。在今天众多的文学、影视作品中，项羽的形象更是各不相同。但无论是正面的，还是负面的，从总体上说都是作为一个悲剧化的英雄人物呈现在人们眼前，从古至今皆是如此。那么，项羽的这种“悲剧人物”的形象是如何产生的呢?追根溯源，我们不得不谈到司马迁和他的呕心力作《史记》。
大家都知道《史记》不仅是一部伟大的史学著作，更是一部优秀的文学作品，曾被被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚。”因此，《史记》中所塑造的项羽形象，对后世人们对项羽这一人物的理解，产生了巨大的影响。在《史记?项羽本纪》中，项羽由一个“不学”小儿、一个普通的贵族少年成为秦末农民大起义中的领袖人物，他意气、勇武、蛮横、任性，最终一步步陷入自己和别人编织的圈套，走向灭亡。其性格之复杂、形象之多变、命运之多舛，在中国古典文学史上无出其右，这也正是项羽的形象历经两千多年风云变幻，时至今日仍然能够引起人们的兴趣，引发人们的争论的原因之一。那么，司马迁是如何做到这一点的呢?让我们打开书本，从字里行间来寻找答案。
二、《史记》中的项羽形象
谈到人物形象，大体不外乎正面、负面两种(所谓的负杂人物形象，也基本上是二者的混合体)。《史记》中的“项羽”亦是如此。
(一)项羽的正面形象
《史记》中关于项羽的正面描写，大多集中于《项羽本纪》。按《史记》的体例，本纪是描写帝王的，从《五帝本纪》到《孝武本纪》，这十二本纪记载对象多为帝王。然而众所周知项羽一直到乌江自刎，他的头衔都是西楚霸王，从未称帝。所以，从篇名就能看出司马迁对项羽的基本态度。在这篇文章中，司马迁着力刻画了一个豪爽直率，才气过人，勇敢刚强的英雄人物。这个英雄人物向我们展现了正面形象的诸多层面：
1、无与伦比的军事天才
项羽是一个优秀的将领，历史上他打过无数胜仗，这一点确实值得称道。但是，在中国五千年浩瀚的历史长河中，发生过太多的战争：先秦时期的列国争雄;历朝历代对抗少数民族的边疆战争;2700多次的农民起义。频繁的战乱再给人民带来巨大的痛苦的同时，也催生了无数的优秀将帅，他们像暗夜里的繁星一般，点缀在历史的天空上。如果把项羽放到他们中间，那他绝对不是最璀璨的那颗(最起码我个人是这么认为的)。然而，千载之下当许多名将和他们的那一系列的经典之战，都逐渐被人们忘记，以至无人知晓时。项羽和他那破釜沉舟的巨鹿之战，却仍然时不时的出现在人们的眼前(有近年来拍摄的若干影视剧为证)。这就不得不归功于太史公和他的生花妙笔了。
司马迁善于场景描写，犹善于烘托气氛。通过在同一场景里不同人物的外在表现，来展现其心理动态，进而刻画其性格特征。在《项羽本纪》里，他重点描写了关中起事，巨鹿之战，鸿门宴，垓下之围等历史大事。对项羽的军事天才在巨鹿之战中进行了集中的描述：通过项羽和宋义对战争形势的不同看法的对比，展现了项羽超出众人的见识;通过项羽关键时刻杀宋义取而代之，展现了项羽的狠辣果决;通过项羽在巨鹿之战中命令士卒“皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮”，来展现项羽置之死地而后生的气魄和胆量。这样一个有见识、有决断、有胆量、有气魄的统帅如何不令人折服?以至于获胜之后，“项羽召诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”此等场面，今日读来，亦心向往之，项羽的军事天才形象就此定格。不可否认，项羽的确是个出类拔萃的指挥官，但如果没有司马迁，项羽是否有今天这样的影响力就不得而知了。
2、历史进程的推动者
秦国在商鞅变法后的百余年间，向东扩张，攻灭六国，统一天下，结束了自周平王东迁以来550年的混乱局面。此时的秦国，顺应历史的发展进程，促进了中华大一统，符合人民的需求以及历史的发展潮流，代表历史的前进方向。但是，秦朝统一以后，却不能及时调整统治政策，仍然沿用过去的传统方针，滥用民力，大兴土木，残酷的对待人民。在其统一天下短短十几年以后，便搞得整个国家民不聊生，烽烟四起。逢此大乱之时，必定英雄辈出，豪杰蜂起，在这些英雄豪杰之中最令人瞩目当属项羽。
作为一个楚国贵族后裔，项羽参加起义的目的或许没那么高尚。他最初的想法，只是希望借此实现楚国以及项氏家族的复兴。但是不管他的主观意愿如何，项羽在反秦斗争中的所作所为，在客观上的确加速了“暴秦”的灭亡。巨鹿之战时，诸侯联军面对强悍的秦军，畏缩不前。而楚军统帅宋义却自作聪明的打起了坐山观虎斗的小算盘，打算在秦、赵两军厮杀力竭之后，再下山“摘桃子”。众人皆“醉”之时，为项羽独“醒”，他一针见血的指出：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会，不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰：‘承其蔽’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵，赵举而秦强，何蔽之承!”第二天一早，便砍下了主帅的人头，夺取指挥权，随即率军渡河，一举击破秦军，取得了反秦战争的决定性胜利。此时的项羽是当之无愧的历史推动者。
3、光明磊落的英雄-
年轻时的司马迁，也曾意气风发，渴望在沙场上建功立业。因此，司马迁对项羽这个人物是有一定的偏爱的。这种偏爱，使司马迁不忍在《项羽本纪》暴露项羽更多的缺点。司马迁巧妙的将项羽的一些缺点放在其他篇章里，通过他人之口说出来，如《高祖本纪》中“汉王数项羽罪十”，中间严斥项羽背恩负义，弑义帝自立，残暴无情，屠杀战俘，残害百姓等事。
在《项羽本纪》我们看到的则完全是一个真正的英雄，尽管有新安坑杀二十万降卒的污点，但从总体上说仍不失为一个光明磊落的好汉。在这一点上，表现最为突出的便是鸿门宴。司马迁用简短的对话和描写，集中展示了几个主要人物的性格特征，如能屈能伸、见缝插针的刘邦;心思机敏、谋略过人的张良;老实憨厚、重情重义的项伯;深谋远虑、刚烈如火的范增。对于项羽，则重点展现了他的英雄豪迈、胸怀坦荡和懂得进退。
鸿门宴一开始，曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽。项羽顿时大怒，当即下令准备进攻刘邦。当时的情况，项羽有兵40万，而刘邦只有10万兵马。但刘邦先入关中，有先入为主之利，因此项羽并不占绝对优势。然而项羽却对此毫不在乎，脱口便是“旦日飨士卒，为击破沛公军。”话语间透出一股强大的自信，似乎攻灭刘邦如探囊取物，易如反掌。每读至此，都能感受到一股英雄之气扑面而来。当刘邦在宴会之上问道是谁“污蔑”他时，项羽不加思索的就将曹无伤说了出去，其心直口快简直到了可爱的地步，可见其胸怀坦荡。此后，项庄舞剑意图刺向刘邦时，樊哙入帐，对项羽明白的点出，刘邦“王关中”是其与项羽先前之约定，并没有错，况且刘邦今日已然低头，让出关中，如果项羽此时还要加害刘邦，“此亡秦之续而”。樊哙表面看起来是个粗人，但实际粗中有细，这番话句句说到点子上。如果项羽此时听从范增，杀死刘邦，那他立刻便会从天下霸主变成一个丧失信用的政治破产者。他或许能够除掉眼前的敌人，但也必将为自己的将来埋下无穷的后患。因此，项羽明智的退了一步，没有继续为难刘邦，对他的逃跑也没有追究。由此可见，项羽不光是个“莽夫”，有时他也是知道进退的。
从上述三点看来，司马迁在《项羽本纪》里对项羽的英雄形象的塑造是相当成功的。
(二)项羽的负面形象
司马迁虽然对项羽有所偏爱，然而作为一个伟大的历史学家，司马迁是不会因个人的情感倾向来差别对待他笔下的历史人物。在《史记》的撰写过程中，司马迁一直坚持以“不虚美，不隐恶”，以求真务实的态度记述历史。因此，司马迁写项羽，不仅描绘了他的正面形象，还着力刻画他的性格缺陷，使他的形象显得丰满多姿，塑造了一个具备了多重性格的有血有肉的鲜明的人物形象。这不仅是人们能够跨越千年的历史长河去全面的“观察”历史人物，还为中国的古典文学留下了一笔宝贵的财富。《史记》中项羽的负面形象几乎都是与他的正面形象相伴而生的：
1、政治上的低能儿
《史记》中有大量的笔触描写项羽的勇武，如《项羽本纪》中“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”。最后陷于大泽之中时，他仰天长叹：“吾起兵至今矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北。”
与此同时，司马迁也不惜耗费大量的笔墨来描写项羽政治上的低能。首先就是在用人方面，项羽表现的过于自负，完全听不进别人的意见。这一点，刘邦对他的评价相当正确，“夫云筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连军百万，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”其次，他完全不懂的如何获得人心。类似项羽这样的人物，往往自视过高。高贵的出身，以及过人的天赋，使他看不起自己以外的任何人，对普通的百姓更是视如草芥。对自己的极端自信，以及对他人的极端蔑视，使得项羽完全没有采取任何争取民心的措施。他每下一城，都纵兵屠掠，使他每攻一城，都遭到拼死抵抗。在新安，他一次就活埋了20万秦军降卒，其残暴行径让关中百姓对他恨之入骨。与项羽相比，刘邦则更加懂得如何收揽人心，这也是刘邦能在楚汉战争中战胜项羽的一个重要原因，所谓得民心者得天下。可以说，《史记中》中的项羽，其政治能力和军事能力相比，根本不在一个档次之上。司马迁用这种强烈的对比，似乎在极力向人们证明，项羽并不是败在了军事上，而是败在了政治上。这也使得项羽时至今日在人们心中仍维持一个“军事天才，政治白痴”的形象。
2、历史进程的阻挡者
在反秦大起义中，项羽居功至伟，为推翻腐朽残暴的秦王朝，立下汗马功劳。在客观上，推动了历史的车轮向前滚动。
但是，项羽毕竟是个楚国的旧贵族，他在骨子里仍然希望回到战国时期的割据局面，然后再由自己充当天下霸主，因此他封自己是“西楚霸王”。然而历史毕竟是向前发展的，个人的力量再强大，也无法阻挡历史的洪流。从战国中期开始，中国便进入了由分裂走向统一的过程，经历了100多年的战争后，秦国终于完成了这一历史使命。尽管秦灭了，但统一依然是大势所趋。在这种情况下，项羽却选择恢复分封制，无疑是站在了历史的对立面，逆潮流而动，其下场可想而之。
当我们看到一个人横卧在历史的潮头，企图阻挡历史的发展时，往往会产生一种滑稽感，似乎看到了一直不知死活的螳螂，站在马路中间，想用自己的手臂拦住一辆飞奔的解放卡车。然而，假如我们能够看到螳螂的表情——一张写满了坚毅、执着、义无反顾的脸时，我想这种滑稽感就会被一种悲剧感所替代。我想这也许就是司马迁想要的效果吧。
理想是美好的，但现实却是残酷的。项羽的悲剧也许就在于他一直在努力做一件根本不可能成功的事。
3、残暴的屠夫
太史公治史的公正是有口皆碑的，项羽在《史记》中的形象为这一点做了最好的注解。在着力塑造一个英雄人物的同时，司马迁也没忘了这个英雄身上阴暗的一面。在《史记》中我们一方面感受到了项羽的英雄气概，另一方面也看到了他所做出的许多狗熊行径：他率军攻打襄城，攻下之后将投降的守军全部活埋;在新安偷袭并活埋了20万秦军降卒(他似乎很喜欢活埋人)。在咸阳，他率兵大肆屠戮，杀死投降的秦王子婴，焚烧秦朝的宫殿，掠夺财宝、女人;灭秦之后，又暗中命令衡山王和临江王在长江中击杀义帝楚怀王;平定齐国以后，将齐国的城池房屋全部烧毁，将投降的齐军全部活埋(又是活埋)。当着一切展现在我们面前时，项羽在人们心目中的形象立刻就从一个英雄便成了一个屠夫。这似乎与司马迁在先前向我们展现的那个单纯的甚至有些可爱的项羽大相径庭。但实际上，这正是司马迁的可贵之处。如前所言，中国古典文学作品中的人物大都是扁平的。每个人物一出场他的性格就已经定型了，而且从始至终都是一个样子，不会随着时间、地位、人生阅历的改变而发生变化。这样做固然可以突出人物的主要性格特征，但也使人物形象变得单薄，不够丰满。《史记》在这方面的做的非常好，它对每个人物的塑造都力求丰满、立体，尤其是对项羽性格的刻画，着力从多方面加以深入剖析，不受主观情感所束缚，不被成见所限，坚持秉笔直书，可谓入木三分。所以，我们不仅看到了一个英武、坦荡、率真的项羽，还看到了一个残忍、冷酷、嗜血的项羽。这两个“项羽”并不矛盾，他们都是一个人的两张面孔，只是在司马迁的笔下合而为一了。
记得有位西方哲人曾经说过，每个人都是天使和魔鬼的混合体，司马迁笔下的项羽向我们印证了这一点。不管是正面的也好，负面的也罢。从总体上说，司马迁是抱着一种同情的态度来描写项羽的。他的功绩奠定了他在中国历史上的地位，而他的种种缺陷又成了他失败的根源，这二者融汇在一起，共同培育出中国古典文学史上的一朵奇葩。为后人留下了一段传诵千古的英雄史诗，今日读来仍让人唏嘘不已。
三、不以成败论英雄
有人说，美国和西方人是属于理念至上的民族，穆斯林和犹太人和印度人则是宗教之上的民族，那么毫无疑问，中国人就是历史至上的民族。中国人从来就不相信什么天堂和地狱，也从不指望会有什么末日审判。但我们却矢志不渝地笃信历史的公正与无私，怀着极大的热忱虔诚地笃信天理昭彰报应不爽的信条。这一切的一切造就了中国辉煌的史学文化。观遍世界，唯有中国的历史著作数量最多、成就最高，且从未间断，并取得了史学与文学的双重成就。然而，受“成王败寇”的传统观念影响，封建史学家们在记述史实时，往往会表现出强烈的主观倾向。对待失败者动辄讽刺贬斥，对成功者(也就是他们现在的主人)则大加颂扬。
而《史记》却能抛开成王败寇的观念影响，用一种客观的态度对待一个失败的英雄，不能不说是十分难能可贵的。如果没有这种治史态度，中国的历史上恐怕会多一个默默无闻的失败者，而少了一个名垂千古的悲剧英雄，中国古典文学的光辉也会因此暗淡不少。由此可见，司马迁不愧为千秋太史公!
项羽的评价篇三
“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
——摘自《史记-淮阴侯列传》中的刘邦拜韩信为大将时的对话。
事实也是如此：匹夫之勇，妇人之人。这是他作为元首的致命的弱点，所以他不适合，或者说没有刘邦适合。以下是易中天对这段话的理解。
“有两个看起来是优点，其实是缺点的特点，第一个条是什么呢?是项羽这个人非常地英雄，身材高大，力大无比，英勇善战。史书上说项羽是力能扛鼎，就是鼎，能扛起来，而且每次战争项羽是身先士卒，他打冲锋，一旦冲进敌营，怒吼一声，上千人都鸦雀无声，噤若寒蝉，被他吓破了胆，这个汉王你比不上，但是项羽却不懂得使用人才，他手下的那些能人，那些贤良的人士，那些勇敢的人士，那些智慧的人士，他都不懂得使，他只懂得自己一个人冲锋陷阵，他是个人英雄主义者，这种勇敢叫什么?韩信给了四个字的评价，“匹夫之勇”。这是小人物的勇敢，没出息人的勇敢。
第二点，项羽这个人对人非常有礼貌，心肠也很软，恭敬仁慈，可是项羽小气，他手下的将领冲锋陷阵，浴血奋战，建功立业，你应该封官赐爵啊?封赏他们啊?项王怎么做呢?他封也封，给你铸一个印，印铸好了以后，项羽捏到手上，他舍不得给，在手上磨过来磨过去，磨过来磨过去，最后磨得这一个方印都磨成圆的了，他都不给人，这叫什么?这叫妇人之仁。仁爱吗?小恩小惠，流着眼泪送饭，可是要封官，不给。所以两个特点，看起来是优点，实际上是缺点。”
项羽不但如此，还嫉贤妒能，仅有一范增还不能用，离之而去半路忧郁而死。
更多相关内容：